Приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья - Морозова Н.В.                                            Дело - 22 - 29         

         К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                         13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Яремуса А.Б.

судей - Рябова А.М. и Спирина Е.Н.

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.

адвоката - Федоровой В.В.

осужденного - А.А.Р.

при секретаре - Филипповой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного А.А.Р. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года, которым:

А.А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 6 июля 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия                       

           

                                      у с т а н о в и л а:

судом А.А.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом указал, что им заявлялось ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, однако дело было рассмотрено в общем порядке. В основу приговора положены показания свидетеля Ш.С.С., которые являются недопустимыми, поскольку в ходе предварительного следствия не были проведены опознание и очная ставка между ним и свидетелем. При назначении наказания судом не были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Просит вынести по делу справедливое решение.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда, в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного осужденным, основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.73,88 и 307 УПК РФ доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Они обоснованны, в том числе и показаниями осужденного.

Доказательства, в том числе и показания свидетеля Ш.С.С., по делу оценены по правилам УПК РФ, они признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ, в том числе прав осужденного по делу не установлено.     

На основе установленных судом фактических обстоятельств действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. При квалификации установлены и учтены мотив и характер действий осужденного.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалоб о недостаточном учете в приговоре личности и смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Как следует из материалов, по делу изучалась личность осужденного и в приговоре учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в жалобах.

Наказание назначено на основе требований уголовного закона.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Доводы осужденного о том, что судом не принято во внимание его ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела такого ходатайства осужденный не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

                                      о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2010 года в отношении А.А.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.