Приговор изменен, из описательной части приговора исключена ссылка суда на дату совершения преступления.



Судья - Дзюин В.В.                                               Дело - 22 - 24         

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                         13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Яремуса А.Б.

судей - Рябова А.М. и Спирина Е.Н.

с участием:

прокурора - Исмагиловой А.М.

адвоката - Федоровой В.В.

осужденного - Б.В.Л.

при секретаре - Филипповой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Балезинского района УР Аникина К.Н. и кассационные жалобы осужденного Б.В.Л. на приговор Балезинского районного суда УР от 12 ноября 2010 года, которым:

Б.В.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

  1. 28 января 2004 года по п.«а,б» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
  2. 20 октября 2004 года по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 28 января 2004 года окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы, 23 сентября 2009 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления частично, судебная коллегия                       

           

у с т а н о в и л а:

судом Б.В.Л. признан виновным в убийстве Ж.А.В., совершенном в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд при вынесении приговора увеличил период времени совершения преступления.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание слишком строгим. При этом полагает, что приговор вынесен на противоречивых показаниях свидетелей, которые даны следствию и суду по слухам и домыслам. В ходе предварительного следствия он не был полностью ознакомлен с материалами дела. Судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и противоправное поведение потерпевшего, который был инициатором конфликта. Просит приговор отменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевшая Ж.С.Л. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению пор следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена не только уличающими показаниями его самого, но и показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного в совершении убийства, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доводы жалоб в части показаний свидетелей, приведенных в приговоре, что не устранены противоречия, не соответствуют материалам дела, являются ошибочными.

Предусмотренные законом права осужденного, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, в ходе расследования настоящего уголовного дела и его рассмотрения в суде, были полностью соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности обвинения осужденного в совершении убийства, отразиться на правильности квалификации его действий в этой части обвинения, допущено не было.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, осужденный в момент совершения преступления психическим расстройством не страдал, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.          

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалоб о недостаточном учете в приговоре личности и смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Как следует из материалов, по делу изучалась личность осужденного и в приговоре учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в жалобах.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. Оно является справедливым и снижению не подлежит.

Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, доводы кассационного преставления о том, что в описательной части приговора суд необоснованно сослался на 24 июля 2010 года, как на дату совершения преступления, являются состоятельными и приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

о п р е д е л и л а:

приговор Балезинского районного суда УР от 12 ноября 2010 года в отношении Б.В.Л. изменить, исключить из описательной части приговора ссылку суда на 24 июля 2010 года, как на дату совершения преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.