Судья - Петров К.Н. Дело - 22-925 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ижевск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М. судей - Кожева В.Н. и Баймакова Н.И. с участием: осужденного - З.В.Б. при секретаре - Юминовой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного З.В.Б. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР от 12 января 2011 года в отношении З.В.Б., осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного, поддержавшего, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Глазова УР от 12.01.2011 года З.В.Б. признан виновным по ч.1 ст.130 УК РФ, по эпизоду от 12 ММ.ГГГГ, в части оправдания приговор не обжалован. Осужденный вину в судебном заседании не признал. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный обратился с апелляционной жалобой в Глазовский городской суд УР, который приговор мирового судьи оставил без изменения. В кассационных жалобах осужденный, выразив несогласие с решением суда, указал, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательства в части времени, исследованные судом, противоречивы, при этом время совершения преступления в соответствии со ст.73 УПК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Имеющиеся противоречия должны быть истолкованы в его пользу. В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей С. и Ш., согласно которым он не мог в указанное обвинителем время - 15 часов 30 минут 8 ММ.ГГГГ - находиться на месте происшествия. Кроме того, указал, что судом не учтены неприязненные отношения между ним и потерпевшей, которая ежегодно пишет на него частные жалобы, и ежегодно в отношении него выносятся обвинительные приговоры, которые к данному уголовному делу не были приобщены. Привел доводы в обоснование своей невиновности и просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В возражениях на кассационные жалобы частный обвинитель указала, что судом исследованы доказательства по делу в полном объеме, выводы суда подробно мотивированы как в приговоре, так и в постановлении, доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Выводы об оставлении приговора мирового судьи без изменения суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, и, в силу этих причин, судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также односторонности и противоречивости в судебном постановлении, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела. Доводы осужденного, изложенные в жалобах, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Из показаний свидетелей С. и Ш. в судебном заседании также не усматривается, что осужденный в 15 часов 30 минут 8 ММ.ГГГГ не мог находиться на месте происшествия. Доводы осужденного о том, что в отношении него ежегодно выносятся обвинительные приговоры, опровергаются материалами дела, в частности, постановлениями о прекращении дела от 8 октября 2007 года и 23 января 2009 года в связи с примирением сторон, и приговором от 9 ноября 2009 года. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года в отношении З.В.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: .