Судья - Ткачев А.В. Дело - 22-271 г.Ижевск 24 февраля 2011 года судей - Рябова А.М. и Спирина Е.Н. с участием: прокурора - Исмагиловой А.М. обвиняемого - К.И.В. при секретаре - Кузнецовой Д.М. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого К.И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР Злобина Н.В. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемого К.И.В. и защитника Журавлева М.С. Обвиняемому К.И.В. и его защитнику - адвокату Журавлеву М.С. установлен срок ознакомления с материалами дела № до 15 часов 27 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения обвиняемого, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у становила: следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР З.Н.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемого К.И.В. и адвоката Журавлева М.С., мотивируя тем, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела. Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 24 декабря 2010 года данное ходатайство удовлетворено частично. В кассационных жалобах обвиняемый К.И.В., выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, и нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указал, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его защитника ввиду болезни, в связи с чем, он был вынужден самостоятельно осуществлять свою защиту, поскольку суд не предоставил время для заключения соглашения с другим защитником. Судом в постановлении не приведено достоверных сведений, свидетельствовавших бы о явном затягивании обвиняемым и защитником времени ознакомления с материалами дела. Полагает, что суд, ограничив срок ознакомления с материалами дела, грубо нарушил его права и права защитника на беспрепятственное и полное ознакомление с материалами уголовного дела. Кроме того, указал, что во вводной части постановления суд неверно указал, что он ранее судим. Также полагает, что судом нарушена подсудность, чему привел соответствующие доводы. В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого заместитель прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Колеватов П.И. считает жалобу необоснованной. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР Злобин Н.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемого К.И.В. и защитника Журавлева М.С., мотивируя тем, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела. Данное ходатайство рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Ижевска УР, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении. При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что с учетом объема материалов дела, длительности времени, в течение которого происходило ознакомление, условий, в которых оно происходило и количества материалов, с которыми ознакомлены обвиняемый К.И.В. и его защитник, последние сознательно затягивают время ознакомления с материалами дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными, как на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, так и на законе. Доводы жалоб о том, что ходатайство следователя необоснованно рассмотрено в отсутствие защитника Журавлева М.С. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Ссылка в жалобах на то, что во вводной части постановления неверно указано, что К.И.В. ранее судим, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку данная опечатка является технической ошибкой и не влияет на существо принятого судом решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения права на защиту, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Доводы обвиняемого о нарушении подсудности при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, являются несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о пределила: постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года об установлении обвиняемому К.И.В. и его защитнику - адвокату Журавлеву М.С. срока ознакомления с материалами дела №, оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: