Судья: Долгополов Д.В. Дело №22-2446
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш.С.Ю. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Ш.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п<адрес>, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.С.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района от 20 июля 2009 года по ч.1 ст.114 УК РФ и окончательно определено к отбытию 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока исчисляется с 12 июля 2009 года. Конец срока 11 июля 2012 года.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по УР. Срок подачи УДО 12 января 2011 года.
Осужденный Ш.С.Ю. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ш.С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, в виду его незаконности. В обоснование своих доводов заявил, что нарушения, допущенные им не должны были учитываться при рассмотрении его ходатайства, поскольку они погашены досрочно, полученными им поощрениями. Помимо этого заявил, что администрация учреждения и прокурор считают, что он достоин условно-досрочного освобождения, администрацией характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Пономарев Д.В. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным, приводит тому доводы. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что осужденный Ш.С.Ю. отбыл более 1/2 срока наказания, имеет 8 поощрений. Несмотря на наличие поощрений, осужденный за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения правил отбывания наказания, за что на него было наложено 3 взыскания, часть из которых снято лишь только в 2011 году незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, из характеристики представленной администрацией учреждения усматривается, что осужденный активного участия в жизни отряда не принимает. Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденному не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 июля 2011 года в отношении осужденного Ш.С.Ю. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: