Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-2867 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской республики в составе председательствующего Кулябина В.М., судей Рябова А.М., Серегина Н.Ю., с участием прокурора Исмагиловой А.М., и адвоката Миндиевой Л.Г., при секретаре Диндяевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката, осужденного на приговор Увинского районного суда УР от 6 сентября 2011 года которым Подмаско Иван Збышевич, ФИО13 мая ФИО14 года рождения, ранее судимый - осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием, неотбытым по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 21.05.10 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав адвоката Миндиеву Л.Г., потерпевшего ФИО15 поддержавших жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, УСТАНОВИЛА: Судом Подмаско признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено ФИО1611 г. в деревне ФИО17, ФИО18 района УР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Подмаско вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Слотин В.В. просит изменить приговор и, учитывая все обстоятельства, применить к Подмаско условное осуждение. В кассационной жалобе осужденный считает, что имелись нарушения УПК РФ, просит назначить ему условное осуждение. Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. С учетом рассмотрения дела в особом порядке квалификация действий Подмаско по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной. Нарушений УПК РФ не устанавливается. О своем участии в суде кассационной инстанции Подмаско не заявлял, адвокат по назначению, по его ходатайству предоставлен был. Оснований для назначения Подмаско условного наказания не имеется по следующим основаниям. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, личность Подмаско. Судом сделан правильный вывод о невозможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы. При вынесении приговора суд не связан с мнением гособвинителя относительно наказания, предлагавшего назначить Подмаско наказание с применением ст. 73 УК РФ (л.д. 136). Наказание, назначенное Подмаско в виде лишения свободы, является справедливым, законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Увинского районного суда УР от 6 сентября 2011 года в отношении Подмаско Ивана Збышевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Копия верна Судья Верховного суда УР Серегин Н.Ю.