Судья Уржумов Б.А. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской республики в составе председательствующего Серегина Н.Ю.,

судей Дубовцева А.С., Ившиной О.Г.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

и адвоката Кадровой И.А.,

при секретаре Бородиной Э.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Васильева Г.Н.. на приговор Малопургинского районного суда УР от 29 июля 2011 года которым Васильев Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый

-осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим приговором осужден Николаев Ю.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2 ст.. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговор в отношении Николаева Ю.И. не обжалован, не опротестован.

Николаев Ю.И., кроме того, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав Васильева Г.Н., и адвоката Кадрову И.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Судом Васильев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в сентябре 2009 года в поле Малопургинского района УР около гаражей в 240 метрах по объездной дороге от выезда из г. Агрыз РТ.

В суде Васильев вины не признал.

В многочисленных, объемных, подробных жалобах и дополнениях к ним Васильев приводит доводы несогласия с приговором, который просит отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, настаивая на своей невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из совокупности показаний соподсудимого Николаева, данных им как на следствии, так и в суде, установлено, что Васильев, в обмен на необходимую тому машину, расплатился героином.

Ни Васильев, ни Николаев вины не признали, однако последний из них, получив условный срок наказания, приговор суда не обжаловал, что, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует об объективности как предварительного расследования, так и суда, и согласии Николаева в своей виновности, а также в изобличении им Васильева.

Свидетель ФИО16 показал, что в августе 2009 года в Набережночелнинский МРО УФСКН с заявлением обратились ФИО17 и ФИО18 сообщившие, что в г. Ижевске налажен сбыт наркотических средств – героина, путем обмена его на автомашины. Среди лиц, причастных к данному незаконному обороту фигурировала и фамилия Васильева, что в дальнейшем и подтвердилось. В частности, 15 сентября 2009 года Васильев вышел на связь с ФИО19, сказав, что наркотики за машину есть. Во время задержания у ФИО22 был изъят героин, у Васильева – изъяты документы на автомашину « Лада- Приора».

Свидетель ФИО21 показал, что был понятым и в его присутствии ФИО23 показал, выдав огнетушитель и 4 полимерных свертка с комко-порошковообразным веществом светлого цвета, что это он обменял на машину у Васильева и Николаева.

Из совокупности показаний свидетеля ФИО24, данных как в ходе предварительного расследования, так и в суде, установлено, что действительно Васильев намеревался приобрести для себя автомобиль, расплатившись за нее наркотиком.

Согласно протоколу очной ставки между Савельевым и Васильевым первый из них подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО25 показал, что познакомившись с Васильевым, тот сказал, что готов обменять нужную ему машину на героин – 300 граммов. Встретившись с Васильевым 15.09.09 г. тот показал на столб, стоящий у поля с кукурузой, сказав, что там находится спрятанный огнетушитель, в котором и находится героин. Он- ФИО26, сходил и принес огнетушитель, с которым и сел в автомобиль «Лада-приора», в котором уже был Николаев, все взвесили- около 300 грамм. Во время передачи героина Васильев сказал Николаеву, чтобы помог открыть огнетушитель, все взвесить.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО27 и Васильевым, первый подтвердил свои показания в том, что в ночь с 15 на 16.09.09 г. в г. Агрызе обменял автомобиль «Лада–приора» на наркотическое средство – героин у Васильева и Николаева.

Свидетель ФИО28 на предварительном следствии показывал (его показания были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ), что Васильев действительно за наркотики приобрел автомашину, но при этом с поличным был задержан, что 15.09.09 г. ему на сотовый телефон позвонил Васильев сказав, что наркотики у него есть и нужно встретиться в г. Агрызе РТ для проведения сделки. Встретившись Васильев указал на столб, стоящий у поля с кукурузой, пояснив при этом, что там лежит огнетушитель, в котором и находится героин, что в дальнейшем и подтвердилось. О том, что их встреча с Васильевым происходила именно для обмена автомашины на наркотическое средство, достоверно знал и Николаев.

В кассационных жалобах, сводящихся к тому, что его вина не доказана, нарушены нормы УПК РФ, Васильев считает необходимым, чтобы приговор был отменен, он же оправдан.

В то же время, наличие большого количества «размытых» жалоб не может утвердить судебную коллегию в невиновности Васильева, а наоборот убеждает ее в справедливости принятого судом первой инстанции решения.

Судом, в ходе разбирательства, требования уголовно-процессуального закона соблюдены полностью, исследованные материалы дела полностью подтверждают вину Васильева. Доказательства, подтверждающие виновность в содеянном и положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Доводы жалоб, в том числе и о том, что ОРМ было проведено с нарушением закона « об ОРД», не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании доподлинно установлено, что все следственные действия по результатам ОРМ проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, с проведением необходимых экспертиз.

Версия о покупке автомобиля Васильевым за деньги, а не в обмен на героим ( повторяется в жалобах), проверялась в судебном заседании и своего объективного подтверждения не получила, была отвергнута в суде с учетом всей совокупности добытых доказательств (л.д. 195 приговора), при приведении тому оснований.

Версия, продолжается в жалобах о том, что сотрудники наркоконтроля привезли с собой в пакетике героин, а затем смешали с порошком из огнетушителя, является надуманной, опровергается исследованными в суде доказательствами.

Изменение показаний в суде свидетелей ФИО29 суд обоснованно расценил как стремление обоих облегчить ответственность, как Васильева, так и Николаева. Верен вывод суда о том, что с учетом показаний ряда свидетелей выше, в том числе и показаний свидетеля ФИО30 данных им в ходе предварительного расследования, что Васильев приобретал автомобиль в обмен на героин.

Вина Васильева подтверждена и материалами уголовного дела.

Так, в частности, согласно заключению эксперта по физико-химической экспертизе № 31 /405 от 29.10.09 г. предоставленное на исследование вещество в 4-х пакетиках, добровольно выданное ФИО31 16.09.09 г. общей массой 300,2 грамма, является наркотическим средством – героином. В влажных тампонах со смывами рук Васильева и Николаева обнаружены следы наркотического средства – героина.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в КУСП № 405, 16.09.09 г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» за сбыт наркотических средств – героина массой 300,6 грамма ФИО32 были задержаны Васильев и Николаев.

Согласно записанного разговора и заключению фоноскопической экспертизы Васильев во время переговоров с продавцами автомобиля не ведет речь о расчете деньгами, а говорит об огнетушителе и его содержимом- порошке.

Огнетушитель с героином в пакет поместил именно Васильев, на это указывает заключение эксперта по дактилоскопической экспертизе.

Доводы жалоб, о якобы имевшем место насилии со стороны сотрудников милиции при расследовании уголовного дела надуманны. Все следственные действия проводились в присутствии адвокатов, ни от них, ни от Васильева и Николаева каких-либо жалоб на недозволенные методы не поступало.

Таким образом, нарушений УПК РФ ни следствием, ни судом допущено не было, а квалификация действий Васильева, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, произведенная судом первой инстанции, является правильной.

Наказание Васильеву назначено с учетом наличия в его действиях в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, опасного рецидива преступлений, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности, а с учетом требований ч.3 ст 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, оно еще является и минимальным.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Малопургинского районного суда УР от 29 июля 2011 года в отношении Васильева Г.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Копия верна

Судья Верховного суда УР Серегин Н.Ю.