Судья Крыласов О.И. №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.,

судей Брызгалова Д.А., Серёгина Н.Ю.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

и адвокатов Гуртовенко Э.С., Гальфановой З.Ф.,

секретаря Карамовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске «15» сентября 2011г. дело по кассационным жалобам осужденных Гусельникова, Шадрина на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2011 г., которым Гусельников А.Л., 26 ФИО15 года рождения, ранее судимый,

- осужден по 4 фактам разбоя в отношении потерпевших: ФИО16 по ч. II ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ярского районного суда УР от 26.01.09г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.01.09г. и окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шадрин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, осужден по ч. II ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11г. № 26) к 3 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание Шадрину А.Л., назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 07.01.11г. в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Коновалов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,

- по ч. II ст. 162 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы по каждому, с прим. ст. 69 ч. III УК РФ к 6 годам лишения свободы. В силу ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к 6 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в отношении Коновалова О.В. не обжалован, не опротестован (постановлен в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.).

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав осужденного Шадрина А.Л., адвокатов Гуртовенко Э.С., Гальфановой З.Ф., поддержавших жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,

у с т а н о в и л а:

Судом Гусельников и Шадрин признаны виновными в разбоях, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, - Гусельников, кроме того, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Гусельников и Коновалов совершили 2 разбоя в отношении потерпевших ФИО19, один в отношении потерпевшей ФИО20, а Гусельников совместно с Шадриным разбой в отношении потерпевшего ФИО21.

Преступления совершены в феврале 2009 года, в ноябре 2010 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении водителей такси.

В суде все трое вину признали полностью.

В кассационной жалобе Гусельников А.Л. указывает, что вину признал полностью, раскаялся. Просит все учесть и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе Шадрин А.Л.просит назначить ему более мягкое наказание, снизив срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Помимо полного признания вины всеми осужденными (Гусельников и Шадрин не отрицают этого и в жалобах, а Коновалов вообще приговор не обжаловал), содеянное ими нашло свое подтверждение показаниями потерпевших ФИО22, свидетелей ФИО23, подробно приведенными и оцененными в приговоре, а также материалами дела, в т.ч. явками с повинной всеми осужденными, данными каждым без какого-либо давления извне, протоколами очных ставок, заключениями экспертиз.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Гусельникова по ч. II ст. 162 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.

Нарушений УПК РФ не усматривается.

В судах первой и кассационной инстанций каждый был обеспечен адвокатом по назначению.

Гражданские иски о взыскании в счет материального ущерба солидарно с Гусельникова и Коновалова в пользу ФИО24. 2650 руб. и в ее же пользу в счет компенсации морального вреда с них же по 5000 руб., в счет материального ущерба солидарно с Гусельникова и Шадрина в пользу ФИО25. 15750 руб., разрешены правильно, кем-либо не оспариваются.

При назначении наказания Гусельникову и Шадрину судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия жизни их семей. Правильно применены нормы уголовного закона, как и учтены, касающиеся назначения наказания подсудимым.

Оснований для смягчения наказания, о чем и ставится вопрос в жалобах, нет. Ркуоводствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 28 июня 2011 года в отношении Гусельникова А.Л. и Шадрина А.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Мельников А.И.

Судьи Брызгалов Д.А., Серёгин Н.Ю.

Копия верна.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Н.Ю. Серёгин