Судья – Мелехина Е.В. Дело - 22-3207 г.Ижевск 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего – Рябова А.М. судей – Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С. с участием: прокурора – Исмагиловой А.М. адвоката – Колганова В.П. подозреваемого – Б.С.Л. при секретаре – Петровой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Филимонова Ю.И. на постановление Кезского районного суда УР от 11 ноября 2011 года, которым в отношении Б.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 9 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения подозреваемого и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Б.С.Л. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. По ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа постановлением суда санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, соглашаясь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал совокупность обстоятельств, указывающих на необходимость временной изоляции подозреваемого от общества в целях воспрепятствования возможности скрыться от следствия и суда и помешать производству следственных действий. В кассационной жалобе адвокат считает, что решение суда является необоснованным и незаконным, привел доводы в обоснование нецелесообразности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора района просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения. Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав подозреваемого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и не могут повлиять на принятое судом решение. В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Кезского районного суда УР от 11 ноября 2011 года в отношении Б.С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: в