Судья: Красноперов В.В. Дело №22-2119
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
заявителя П.С.Н.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе П.С.Н. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года, которым
жалоба П.С.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде по существу.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заявителя П.С.Н. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.С.Н. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие Отдела милиции № 4 УВД по г. Ижевску по сообщению № 17821 и постановление заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Низамовой Е.С. от 31 июля 2011 года о полном отказе в удовлетворении жалобы.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года жалоба П.С.Н. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в суде по существу. При этом, П.С.Н. было разъяснено право повторного обращения с жалобой в суд после устранения выявленных недостатков.
В кассационной жалобе П.С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов заявил, предоставление всех материалов, имеющих отношение к делу, это обязанность не заявителя, а суда. Кроме того, из постановления суда не ясно, какое именно обжалуемое решение не представлено суду заявителем. Заявил, что к жалобе в суд им приложена копия обжалуемого постановления прокурора, а процессуального решения по сообщению № 17821 от Отдела полиции № 4 заявитель не получал, что само по себе является предметом обжалования в суд, а обвязывание заявителя представить решение незаконно, приводи тому доводы. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что жалоба П.С.Н. не содержит необходимых сведений о том, каким именно конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб решением Отдела милиции № 4 УВД по г. Ижевску, а также вынесенным заместителем прокурора Устиновского района г. Ижевска Низамовой Е.С. 31 июля 2011 года постановлением, затруднило ли это каким-либо образом доступ П.С.Н. к правосудию и самостоятельному обращению в судебные инстанции с целью восстановления имевших на его взгляд нарушений прав. Кроме того, выражая свое несогласие с постановлением заместителя прокурора Устиновского района г.Ижевска Низамовой Е.С. от 31 июля 2011 года, заявитель направил в адрес суда копию постановления заместителя прокурора Устиновского района г.Ижевска Низамовой Е.С. от 24 июля 2011 года, при этом не предоставив копии обжалуемого решения. При изложенных обстоятельствах, судом была возвращена жалоба заявителю для устранения выявленных недостатков. П.С.Н. было разъяснено право повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.
Таким образом, доводы жалобы П.С.Н. судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Оснований, для отмены постановления, судебная коллегия не усматривает.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 августа 2011 года, которым жалоба П.С.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу в суде, оставлено без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: