Судья: Константинов С.Н. Дело № 22-2834
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Серегина Н.Ю., Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске «29» ноября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Вислова В.И. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года о пересмотре приговоров и снижении наказания в связи с изменением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И. полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вислов В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Димитровоградского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2004 год, от 06 апреля 2009 года и Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2006 года.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Вислова ВИ. постановлено считать осужденным по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 октября 2004 года по ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение и окончательно к отбытию к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2006 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору определить окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанные приговоры оставить без изменения.
В кассационной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с принятым решением. Суд снизил размер наказания по приговорам от 05.10.2004 года и от 17.03.2006 года по одному месяцу. Считает, что суд не мог снизить ему наказание по указанным приговорам, так как он отбыл по ним наказание. Уточняет, что просил суд пересмотреть судимости по указанным приговорам и возможность их погашения в связи с изменениями в уголовном законодательстве, предполагая, что это может повлиять на оценку рецидива по последнему приговору. Также суд оставил без внимания ходатайство потерпевшей ФИО11
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает на формальный подход суда к пересмотру приговоров, отсутствии внимания к ходатайству потерпевшей о смягчении ему наказания и просит отменить судебное решение.
В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Будковая К.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно пересмотрены приговоры Дмитровградского городского суда от 5 октября 2004 года и Новомалыклинского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2006 года и по ним снижены наказания, являются обоснованными. Но поскольку суд рассмотрел эти приговоры, а принятые решения не порождают каких-либо юридических последствий, судебная коллегия считает необходимым постановление суда в этой части оставить без изменения.
По приговору от 6 апреля 2009 года правовая оценка действий осужденного приведена в соответствие с новой редакцией уголовного закона правильно.
Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, о чем суд правильно указал в постановлении. Поэтому суд обоснованно при оценке действий осужденного по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2009 года, указал квалификацию в новой редакции закона, смягчающей положение осужденного.
Кроме того, исходя из того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года по новому определены характер и степень общественной опасности соответствующего преступления – как менее тяжких, смягчил осужденному наказание.
По мнению судебной коллегии, наказание осужденному Вислову В.И. смягчено с учетом его личности, всех установленных обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, так как суд исходил именно из обстоятельств, установленных приговором суда, редакции нового закона и в разумных пределах.
Оснований для его большего снижения, о чем в жалобе просит осужденный, судебная коллегия, оценивая данные о личности Вислова В.И. и обстоятельства, установленные приговором суда, не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть постановления, указав, что Вислова В.И. следует считать осужденным по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011года №26-ФЗ.
Оснований для исключения рецидива преступлений по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2009 года не имеется.
При пересмотре приговора суд не вправе учитывать мнение потерпевшей относительно снижения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года о пересмотре приговоров и снижении наказания в связи с изменением уголовного закона в отношении Вислова В.И. изменить.
Считать его осужденным по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 апреля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011года №26-ФЗ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи