Судья: Булдаков А.В. Дело № 22-2070
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
заявителя ФИО10,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя ФИО10 на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы ФИО10, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ОВД города Глазова от 25 апреля 2003 года о прекращении уголовного дела, заявителю разъяснено право вновь обратиться с данной жалобой в суд после устранения выявленных недостатков.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения заявителя ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.213 УК РФ.
Считает постановление о прекращении уголовного дела незаконным и необоснованным. Указывает, что по данному уголовному делу допрашивался в качестве свидетеля, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение не предъявлялось, своего согласия на прекращение уголовного дела не давал, копия постановления о прекращении уголовного дела ему не вручалась, не предоставлялось право на получение квалифицированной юридической помощи.
Постановлением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационных жалобах ФИО10 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование своих доводов заявил, что при рассмотрении его жалобы суд вправе сам запросить материалы уголовного дела №15/505, заслушать доводы представителей следствия, на основании них разрешить его жалобу по существу, однако этой возможностью суд также не воспользовался, приводит тому доводы. Просит его жалобу удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что заявителем ФИО10 к жалобе приложена справка, подписанная заместителем начальника УВД по г.Глазову и Глазовскому району - начальником милиции общественной безопасности Чувашовым Ю.В., согласно которой уголовное дело № 15/505 30 мая 2001 года было возбуждено в отношении неустановленного лица и прекращено обжалуемым постановлением от 25 апреля 2003 года, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Сведений о том, что указанное уголовное дело возбуждалось и затем прекращалось в отношении заявителя настоящей жалобы ФИО10 в данной справке не содержится. Иных документов, свидетельствующих о том, что ФИО10 являлся участником уголовного судопроизводства по указанному выше уголовному делу, либо свидетельствующих о том, что ему был затруднен доступ к правосудию, к жалобе не приложено. В связи с чем, поданная ФИО10 жалоба не содержит необходимых сведений, что является препятствием к ее рассмотрению.
Таким образом, доводы жалобы ФИО10, судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Оснований, для отмены постановления, судебная коллегия не усматривает.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО10, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ОВД города Глазова от 25 апреля 2003 года о прекращении уголовного дела с разъяснением заявителю его права вновь обратиться с данной жалобой в суд после устранения выявленных недостатков – оставлено без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: