Судья: Телицина Е.Ю.
Дело № 22-2800
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
с участием стороны защиты-адвоката Алексеевой Н.А. и осужденного Подобеда Е.Б.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании от «29» ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного и его защитника–адвоката Алексеевой Н.А. в интересах осужденного
на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики
от «26» августа 2011 г., которым
Подобед Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и <данные изъяты> УАССР, гражданин РФ, не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решен вопрос по вещественным доказательствам.
Осужденному Подобеду Е.Б. изменена мера пресечения, и он взят по стражу в зале суда.
По делу также осужден Исаев М.А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление осужденного Подобеда Е.Б. и его защитника-адвоката Алексеевой Н.А., по доводам жалоб, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подобед Е.Б. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического вещества «метамфетамин» массой не менее 0,45 гр. в крупном размере 20 мая 2011 года через посредника на территории склада, расположенного по <адрес>
Также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества «метамфетамин» в особо крупном размере общей массой 13,44 гр.
Преступления совершены в г. Ижевске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Подобед Е.Б. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Подобед Е.Б., выражая свое несогласие с приговором суда, указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Не учел его помощь следствию при расследовании уголовного дела, признание вины, наличие на иждивении ребенка. Просит применить ст. 73 УК РФ, как и просил государственный обвинитель в судебном заседании.
В кассационной жалобе защитника-адвоката Алексеевой Н.А. также содержатся доводы о несогласии с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Также сторона защиты считает, что вина его подзащитного в части сбыта наркотических средств не нашла своего подтверждения. Но совокупность смягчающих обстоятельств, а также изобличение в судебном заседании других фигурантов, являющихся крупными поставщиками наркотических средств, давало возможность суду применить требования ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и определить наказание не связанное с изоляцией от общества.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Виновность Подобеда Е.Б. к покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере, и в приобретении и хранении их подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Назначенное наказание является справедливым. При назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Подобеда Е.Б. и его защитника – адвоката Алексееву Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного по факту приобретения и хранения наркотических средств не оспаривается.
Виновность осужденного Подобеда Е.Б. в совершении преступлений, установленных судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Доводы защитника о недоказанности умысла на незаконный сбыт наркотических средств ее подзащитным являются несостоятельными. Сам осужденный как на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании признал свою вину в этом преступлении. Эти доводы защиты опровергаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов дела следует, что факт покушения Подобеда Е.Б. на незаконный сбыт наркотических средств был выявлен в результате проведения сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который был проведен с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений.
Помимо признательных показаний самого осужденного виновность его в указанном преступлении подтверждается признательными показаниями другого осужденного Исаева М.А. о том, что он по просьбе ФИО16 получил у Подобеда Е.Б. два пакетика для передачи ФИО17 за что получил 1 000 рублей. После этого оба были задержаны; показаниями свидетеля ФИО18 оглашенными показаниями свидетелей ФИО19 в которых факт покушения на сбыт, находят подтверждение; протоколами следственных действий, в ходе которых были обнаружены и изъяты у ФИО20 и Подобеда Е.Б. свертки с наркотическими средствами, а у Исаева М.А. деньги; заключениями экспертов, установивших, что вещества, изъятые у ФИО21 и Подобеда являются наркотическими средствами, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
О доказанности умысла на сбыт наркотиков у Подобеда подтверждает запись телефонных переговоров между ним и Исаевым, а также между Исевым и ФИО22
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Действия его судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному Подобеду Е.Б. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности его, в том числе смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. Наказание осужденному назначено по факту сбыта с применением ст. 64 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, которые судом признаны исключительными, в том числе указанных в жалобах.
Также суд принял во внимание его позицию по отношению к совершенным преступлениям. Учел его помощь органам предварительного следствия, а также повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Оснований для смягчения ему наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 26 августа 2011 года в отношении Подобеда Е.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: