Судья: Булдаков А.В. Дело № 22-2082
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Б.В.Л.,
адвоката Шилова М.В.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Б.В.Л. на апелляционное постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Глазова УР от 21 апреля 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Б.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей,
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Б.В.Л. и его адвоката Шилова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова УР от 21 апреля 2011 года Б.В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, Б.В.Л. обратился в Глазовский районный суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Б.В.Л. выражает несогласие как с приговором мирового судьи, так и с апелляционным постановлением. В обоснование своих доводов заявил, что судом не исследуется версия защиты, о том, что К.Л.Н. имеет к нему неприязненные отношения, из-за его отношений с Ч.А.А. которая (К.Л.Н.) из мести желает доставить ему проблем, как по службе, так и по жизни, путем привлечения его к уголовной ответственности. Судьей был постановлен обвинительный приговор при наличии у него алиби, которое в ходе судебного заседания не было опровергнуто, а в апелляционной инстанции было подтверждено новыми (дополнительными) свидетельскими показаниями М.А.С. Я.А.В. С.А.Н. а также показаниями судебно-медицинского эксперта Б.А.А. приводит тому доводы. Просит приговор суда отменить.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, соответствуют требованиям закона и совершенно обоснованно пришел к выводу о виновности Б.В.Л. в содеянном.
Не смотря на непризнание вины осужденного Б.В.Л., его виновность в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в показаниях К.Л.Н., свидетелей К.Д.Н., К.М.В., Ч.А.А., Л.Е.С., Л.С.А., выводов судебно-медицинской экспертизы К.Л.Н., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Суд дал действиям К.Л.Н. по ч.1 ст.ст.116 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы.
Наказание Б.В.Л. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отягчающих обстоятельсттв, в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
В суде установлено и у судебной коллегии не вызывает сомнения, что 28 декабря 2010 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут Б.В.Л., находясь у последнего блока гаражей, расположенных перед <адрес>, справой стороны дороги по направлению от <адрес>, на почве личной неприязни неоднократно пнул К.Л.Н. по лицу и телу, причинив ей побои.
Суд первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о достоверности показаний потерпевшей К.Л.Н., поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и показаниями свидетеля К.Д.Н., показаниями косвенных свидетелей К.М.В., Ч.А.А., Л.Е.С., Л.С.А., оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № 475 от 4 марта 2011 года.
При этом судом дана верная оценка показаниям осужденного Б.В.Л. и свидетелей М.А.С., Я.А.В., С.А.Н., всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы стороны защиты о невиновности.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, а также нарушение уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, в том числе нарушение права на защиту и принципа состязательности, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2011 года в отношении Б.В.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: