Судья: Клюев А.В. Дело №22-864

судей Дубовцева А.С., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

и адвокатов Чуракова В.С., Гальфановой З.Ф.,

секретаре Шафигуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 19 мая 2011 года дело по кассационным жалобам адвокатов, осужденного на приговор Воткинского городского суда УР от 11 марта 2011 года, которым Подгорнова Марина Николаевна, ФИО16 июня ФИО17 года рождения, ранее судимая,

- осуждена по ч. III ст. 30, п. «а» ч. II ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воткинского городского суда УР от 05.03.10 г. (по ст. 30 ч. III, ст. 228.1 ч. I, ст. 30 ч. III, ст. 228.1 ч. I, ст. 69 ч. III УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенку 14 лет) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Подгорнов Михаил Владимирович, ФИО18 сентября ФИО19 года рождения, ранее судим, осужден по п. «а» ч. II ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г. № 26) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. II ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию определено 2 года 9 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав адвокатов Чуракова В.С. и Гальфанову З.Ф., полагавших, что приговор суда не является законным и обоснованным, а подлежит отмене, выслушав прокурора Исмагилову А.М., полагавшую обратное,

УСТАНОВИЛА:

Судом Подгорнов признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Судом Подгорнова признана виновной в покушении на грабеж, те.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено 31.07.10 г. в гФИО15 УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Подгорнова вины не признала, Подгорнов вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмин А.Г. указывает, что предварительный сговор не доказан. Просит приговор суда в отношении Подгорнова М.В. изменить, переквалифицировать его действия на ч. I ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Наумов С.П. полагает, что Подгорнову М.Н. следует оправдать, считая, что преступление она не совершала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела судом изучены все обстоятельства. Виновность Подгорновых (матери и сына) в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждена не только оглашенными в ходе судебного заседания показаниями и её, и его, но и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний, данных Подгорновыми на предварительном следствии установлено, что они, договорившись заранее, пришли в магазин с целью кражи продуктов питания. Похитив кофе и, обнаружив, что это было замечено, мать передала сыну похищенное и крикнула: «Беги!»

Свидетели ФИО20 подтвердили, что женщина и молодой человек похитили кофе. Женщина, которую удалось задержать, просила отпустить ее, говоря, что вернет похищенной с которым убежал её сын.

Виновность Подгорновых нашла свое подтверждение и материалами дела, подробно приведенными в приговоре. В частности, из явки с повинной Подгорнова следует, что он с матерью пришел в магазин с целью хищения. Когда они были обнаружены, мать передала ему сумку с похищенным и он убежал, а она была задержана.

Таким образом, доводы жалоб об отсутствии предварительного сговора на хищение чужого имущества, непричастности Подгорновой к совершению преступления несостоятельны. Установлено и то, что хищение, начавшееся как тайное, в последствии переросло в грабеж.

Квалификация действий Подгорновых по ч. III ст. 30, п. «а» ч. II ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 г. № 26-ФЗ) – сына, произведенная судом, является правильной, поскольку она покушалась на грабеж, а он имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Нарушений УПК РФ не имеется.

Наказание назначено справедливое, с учетом личности каждого, характера содеянного. Оснований для оправдания Подгорновой, назначения условного наказания Подгорнову не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воткинского городского суда УР от 11 марта 2011 года в отношении Подгорновой Марии Николаевны и Подгорнова Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Яремус А.Б.

Судьи Серегин Н.Ю.

Дубовцев А.С.

Копия верна

Судья Верховного суда УР Серегин Н.Ю.