Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-2487

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Родькиной С.И.,

при секретаре Абалтусовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного М.А.М.

на постановление Увинского районного суда УР от 20 июля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Ярского районного суда УР от 23 марта 2007 года, мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 27 ноября 2007 года, Глазовского городского суда УР от 17 декабря 2007 года и мирового суждьи судебного участка Ярского района УР от 28 декабря 2007 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Ярского районного суда УР от 23 марта 2007 года М.А.М. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 27 ноября 2007 года М.А.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. ст. 71, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

приговором Глазовского городского суда УР от 17 декабря 2007 года М.А.М. осужден по п.п. «а,б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 28 декабря 2007 года (в редакции Ярского районного суда УР от 6 марта 2008 года и Увинского районного суда УР от 30 декабря 2009 года) М.А.М. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный М.А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил.

Постановлено считать М.А.М. осужденным по приговорам Ярского районного суда УР от 23 марта 2007 года, мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 27 ноября 2007 года и Глазовского городского суда УР от 17 декабря 2007 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По приговору Ярского районного суда УР от 23 марта 2007 года наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ снижено с 1 года 6 месяцам исправительных работ до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

По приговору мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 27 ноября 2007 года М.А.М. наказание с применением ст. ст. 71, 70 УК РФ снижено с 1 года 2 месяцев лишения свободы до 1 года 1 месяца лишения свободы.

По приговору Глазовского городского суда УР от 17 декабря 2007 года наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 6 лет 4 месяцев лишения свободы до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка Ярского района УР от 28 декабря 2007 года (в редакции Ярского районного суда УР от 6 марта 2008 года и Увинского районного суда УР от 30 декабря 2009 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 6 лет 11 месяцев лишения свободы до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный М.А.М. выражает свое категорическое несогласие с постановление, считая его необъективным в части размера подлежащего смягчению наказания. Считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также принципа справедливости. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ было назначено минимальное с учетом целого ряда смягчающих наказание обстоятельств. Просит устранить ошибки, допущенные судом и снизить ему наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию части 1 ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда М.А.М. наказание по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Правильно также снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Изменения в санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, касающиеся лишения свободы не вносились, и наказание за данные преступления снижению не подлежит.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года в отношении М.А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: