Судья Телицина Е.Ю. Дело № 22-2473

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Родькиной С.И.,

осужденного М.Е.В.,

адвоката Кормишина С.Б.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного М.Е.В.

на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 августа 2011 года, которым

М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый

25 июля 2008 года Киясовским районным судом УР по 2-м преступлениям по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 8 декабря 2008 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 16 апреля 2009 года освобожден по отбытию срока наказания;

10 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 августа 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 10 июня 2010 года и Первомайским районным судом г. Ижевска от 10 августа 2010 года и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Кормишина С.Б. и осужденного М.Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Родькинй С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Е.В. судом признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства метамфетамин массой 3,19 г, совершенном в особо крупном размере при себе в поясе джинсов без цели последующего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационных жалобах осужденный М.Е.В. выражает свое несогласие с приговором, так как данного преступления он не совершал. И, по его мнению, у суда не было достаточных доказательств для вынесения данного приговора.

Указывает, что понятых вызвали принудительно, не оставив им право выбора, так как они сами являются осужденными. Полагает, что на них могли оказать давление, и к их показаниям нужно отнестись критически и признать их недопустимыми доказательствами. Считает, что свидетели З. и К. дали ложные показания, и их показания должны быть признаны недопустимыми доказательствами. По его мнению, они не могли участвовать в качестве понятых, так как являются заключенными.

Также критически считает нужно отнестись и к показаниям свидетелей В. и П. и также признать их недопустимыми доказательствами.

Ссылается на нарушение целого ряда норм УПК при его задержании, изъятии наркотического средства и при производстве предварительного расследования следователем Добровольской.

Указывает, что все показания он давал под давлением и писал их под диктовку оперативных сотрудников. Заявляет ходатайство о признании их недопустимым доказательством. Указывает, что его личный обыск был проведен без возбуждения уголовного дела. Кроме того, не были проведены дактилоскопическая, химическая, биологическая экспертизы. Ходатайствует о назначении данных экспертиз, а также графологической экспертизы.

Указывает, что он не наркоман, не состоит на учете ни в одном учреждении как в медицинских, так и в правоохранительных органах, положительно характеризуется. Просит его оправдать и из-под стражи освободить.

Кассационное представление гос. обвинителем отозвано и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являлось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность М.Е.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного М.Е.В. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Доводы кассационной жалоб осужденного, в том числе, и относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Многочисленные ходатайства осужденного о назначении различных экспертиз удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В данном случае все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия М.Е.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Судом верно назначено М.Е.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 августа 2011 года в отношении М.Е.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: