Судья Дементьев Д.Е. Дело № 22-2497

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Родькиной С.И.,

представителя заявителя К.Л.И.,

при секретаре Абалтусовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам заявителя Д.А.В.

на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2011 года, которым

заявителю Д.А.В. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления зам. руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР об отказе в удовлетворении жалобы от 29 марта 2011 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2010 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., представителя заявителя К.Л.И., поддержавшую доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

заявитель Д.А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление зам. руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР об отказе в удовлетворении жалобы от 29 марта 2011 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2010 года по заявлению о применении к нему насилия сотрудниками милиции. Считает, что факт нанесения ему побоев подтверждается справкой врача, заключением эксперта, а также показаниями свидетелей.

Суд в удовлетворении жалобы отказал.

В кассационной жалобе заявитель Д.А.В. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что в постановлении нет объективной правовой оценки заключению судебно-медицинской экспертизы. Отмечает, что он своевременно побоялся сообщить, откуда взялись, обнаружились многочисленные ссадины, ушибы, опухоли, увечья. Это подтверждает тот факт, насколько хорошо в плане психологического воздействия и истязаний умеют выбивать показания оперативные сотрудники. На предварительном следствии к нему были применены пытки и издевательства. Однако доводы его жалобы в этой части не нашли отражения в постановлении, что нарушает, по его мнению, его право на защиту.

Полагает, что прослеживается четкая фальсификация фактов, установленных в ходе судебного разбирательства в Верховном Суде УР. Обращает внимание на то, что в книге учета доставленных в Устиновский РОВД имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов он доставлен по подозрению в убийстве. Никаких жалоб и повреждений дежурный по РОВД не зафиксировал. Повреждения у него появились в дальнейшем. Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В своих возражениях на кассационную жалобу зам. руководителя следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР Вольхин А.А. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» «если будет установлено, что дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке».

В связи с тем, что по делу постановлен приговор, в принятии жалобы к рассмотрению судом отказано правильно.

При рассмотрении жалобы судом в полном объеме и детально исследованы доводы заявителя. На основании исследования материалов проверки заявления Д.А.В. о превышении сотрудниками милиции своих должностных полномочий судом дана соответствующая оценка заключению судебно-медицинского эксперта, в котором зафиксированы обнаруженные у Д.А.В. телесные повреждения и их давность, а также пояснения Д.А.В. эксперту о том, что побоев ему никто не наносил. Результаты исследования и оценки доводов Д.А.В., в том числе, касающиеся заключения судебно-медицинского эксперта, подробно изложены в постановлении суда.

Довод жалобы Д.А.В. о том, что судом не дана оценка заключению судебно-медицинского эксперта, является несостоятельным.

Судом приняты во внимание не только материалы доследственной проверки, но и материалы уголовного дела по обвинению Д.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судом исследованы процессуальные документы касающиеся избрания в отношении Д.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в которых имеются пояснения Д.А.В. о том, что показания по уголовному делу он давал добровольно, насилие к нему не применялось, на момент избрания меры пресечения чувствовал себя хорошо, проблем со здоровьем не имеет.

Судом также дана соответствующая оценка доводам Д.А.В. о том, что показания о своей виновности в совершении преступления он давал под физическим принуждением. В приговоре Верховного Суда УР от 6 мая 2008 года в отношении Д.А.В. дана оценка его показаниям о применении к нему насилия сотрудниками милиции, Данные доводы признаны несостоятельными. Судом в основу приговора положены показания Д.А.В., содержащиеся в его допросе в качестве подозреваемого и его явке с повинной.

Ссылка суда на указанный приговор является обоснованной.

Обращаясь с доводами о незаконных действиях сотрудников милиции при расследовании уголовного дела, Д.А.В. фактически ставит вопрос о судебной переоценке доказательств с точки зрения их допустимости по уголовному делу со вступившим в законную силу судебным решением.

Оснований для удовлетворения жалобы Д.А.В. не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2011 года в отношении Д.А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: