Судья: Семенихина Л.Г. Дело № 22-2776
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
Судей Дубовцева А.С. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Б.М.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года, которым
ходатайство осужденного Б.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, о пересмотре приговоров и снижении наказания, удовлетворено частично.
Б.М.В. считать осужденным:
- по приговору Глазовского городского суда УР от 11 августа 2005 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), наказание оставлено без изменения;
- по приговору Глазовского городского суда УР от 14 августа 2006 года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательное наказание составляет 3 года 5 месяцев лишения свободы.
- по при говору Глазовского городского суда УР от 29 января 2009 года окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
- по приговору Глазовского городского суда УР от 7 октября 2009 года окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.М.В. осужден приговором Глазовского городского суда УР от 11 августа 2005 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Глазовсукого городского суда УР от 10 мая 2006 года условное осуждение отменено, назначенное наказание исполнено реально.
Также осужден приговором Глазовского городского суда УР от 14 августа 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда УР от 11 февраля 2001 года) по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
По постановлению Сарапульского городского суда от 26 июня 2008 года Б.М.В. освобожден условно-досрочно с неотбытой частью наказания в виде 1 года 2 месяцев 14 дней лишения свободы.
Кроме того, осужден приговором Глазовского городского суда УР от 29 января 2009 года по ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения сврободы без штрафа.
Кроме того, осужден приговором Глазовского городского суда УР от 7 октября 2009 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры Глазовского городского суда УР от 29 января 2009 года и от 7 октября 2009 года являлись предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, постановлениями Президиума Верховного Суда УР от 08 апреля 2011 года были приведены в соответствие ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, Б.М.В. считается осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначенное наказание оставлено без изменения.
Б.М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в его отношении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Б.М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в связи с чем, просит снизить наказание. В качестве доводов своего несогласия с судебным решением указал, что Президиум Верховного суда УР, приводя приговоры в соответствие с изменениями в законодательстве, не имел полномочий на снижение наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, поэтому этот вопрос должен был разрешить Завьяловский районный суд при разрешении его ходатайства, чего сделано не было. Кроме того, судья Завьяловского районного суда приводя приговор Глазовского городского суда от 11 мая 2005 года в соответствие Федеральному закону от 29 июня 2009 года назначенное наказание оставил без изменения, что противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 161 УК РФ- исключен минимальный предел санкции в виде 2 лет лишения свободы.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приведения приговоров Глазовского городского суда от 11 августа 2005 года, от 14 августа 2006 года, состоявшихся в отношении Б.М.В., в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года.
Также обоснованны выводы суда о наличии оснований для пересмотра приговора Глазовского городского суда от 11 августа 2005 года в соответствии с Федеральным законом № 141- ФЗ от 29 июня 2009 года в части назначения наказания в соответствии с правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно оставил без изменения назначенное Б.М.В. приговором Глазовского городского суда от 11 августа 2005 года наказание. Указанным приговором Б.М.В. осужден за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда не противоречат и постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Указанным постановлением Конституционного Суда установлен конституционно- правовой смыл ч.2 ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона 141- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, не подлежит снижению.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что наказание по приговору от 11 мая 2005 года снижению не подлежит.
Необоснованны доводы кассационной жалобы и в части того, что Завьяловский районный суд обязан был привести приговоры Глазовского городского суда от 29 января 2009 года и от 7 октября 2009 года в соответствие Федеральному закону № 26 от 7 марта 2011 года несмотря на то, что эти приговоры уже приводились в соответствие указанному закону постановлениями надзорной инстанции от 8 апреля 2011 года. Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного разрешения вопроса о приведении указанных приговоров в соответствие Федеральному закону № 26 от 7 марта 2011 года. Ранее уже состоялись судебные акты по этому вопросу – два постановления Президиума Верховного суда УР от, в том числе обсуждался вопрос и о наличии или отсутствии оснований для снижения наказания Б.М.В. Кроме того, нижестоящий суд не вправе ревизировать судебное решение вышестоящего суда.
Постановление судьи основано на материалах дела, мотивированно и соответствует требованиям закона. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2011 года в отношении осужденного Б.М.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи :