Судья: Красноперов В.В. Дело № 22-2774
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Серегина Н.Ю. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Б.А.В.,
защитников –адвокатов Георгиу Г.В. и Саловой Г.Ф.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Б.А.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2011года, которым
Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по:
по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Х.Э.В. к 2 годам лишения свободы;
по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ш.Р.А. к 2 годам лишения свободы;
по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.М.Р. к 2 годам лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Формат ЗЭТ» к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ч.3 ст.30, п. «в» ч.3ст.66 УК РФ:
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлен за счет государства самостоятельно.
Мера пресечения осужденному Б.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному Б.А.В. исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования Б.А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день, а также срок содержания его под стражей в период с 17 марта 2010 года по 21 марта 2011 года.
Этим же приговором осужден:
Ш.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, судимый:
1) 5 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
осужден:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.И.С. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества О.А.Н. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Х.Э.В. к 2 годам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Г.С.А. и Г.И.С. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ш.Р.А. к 2 годам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Я.К.В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.М.Р. к 2 годам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества В.А.А. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.З.К. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ш.В.В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; рф:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.Т.А., М.А.В., К.Ю.А., Ш.Р.Р. P.P. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Х.В.Ф. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Формат ЗЭТ» к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Ю.Д.В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.66 УК РФ к 1 году лишения свободы; в
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества В.С.А. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; наказан
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.М.М. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; госуда?
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества М.И.А. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; и надле
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. без изм
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. предпш
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска УР от 5 мая 2010 года исполняется самостоятельно.
Осужденный Ш.С.Л. находится под стражей.
Срок наказания исчисляется с 10 декабря 2009 года, момента задержания.
Взыскано с осужденного Ш.С.Л.а в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу:
- Г.И.С. 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей;
- ООО «Страховая компания Согласие» 190120 (сто девяносто тысяч сто двадцать) рублей;
- В.А.А. 193500 (сто девяносто три тысячи пятьсот) рублей;
- Я.К.В. 178000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей;
- Ш.В.В. 223640 (двести двадцать три тысячи шестьсот сорок) рублей;
- М.А.В. 36200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей;
- М.Т.А. 128900 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей;
- К.Ю.А. 3300 (три тысячи триста) рублей;
- Ш.Р.Р. 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей;
- Ю.Д.В. 4200 (четыре тысячи двести) рублей;
- ОСАО «Россия» 209477 (двести девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей;
- С.М.М. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей;
- М.И.А. 15100 (пятнадцать тысяч сто) рублей;
- ООО СК «МСК» 195980 (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
В отношении осужденного Ш.С.Л. приговор не обжалован и не опротестован.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи С.Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения защитника осужденного Б.А.В. – адвоката С.Г.Ф. и защитника осужденного Ш.С.Л. – адвоката Г.Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Н.А.С., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.А.В. судом признан виновным по 3 эпизодам по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого липа обстоятельствам.
События имели место в период времени с 2008 года по 2010 год при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Б.А.В. в судебном заседании вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Б.А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно жёстким в связи с чем просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие В.А.А. и Я.К.В. считают, что за преступления, совершенные Б.А.В. несправедливо было бы назначить более мягкое наказание. Считают необходимым учесть и то обстоятельство, что данный приговор вынесен в следствии повторного рассмотрения дела, после признания предшествующего решения, которым Б.А.В. был приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, чрезмерно мягким. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Б.А.В. в содеянном.
Виновность Б.А.В. нашла свое полное подтверждение в показаниях самих осужденных, признавшиго вину в части, в показаниях потерпевших Х.Э.В., Ш.Р.А., М.М.Р., Д.И.Н., свидетелей допрошенных в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей с согласия сторон в порядке ч.1 ст.228 УПК РФ, а также подтверждается другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.
Действиям Б.А.В. по 3 эпизодам по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Б.А.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих обстоятельств, с учетом личности, состояния здоровья, влияния наказания на исправление, в пределах санкций ч.3 ст.66 УК РФ.
При этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 августа 2011года в отношении Б.А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: