Судья Горулева Л.М. Дело № 22- 2860
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
представителя Порш С.В. адвоката Матвеева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Тимофеева Д.Б. в интересах Порш С.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя Тимофеева Д.Б. в интересах Порш С.В. о признании незаконными действий сотрудников следственных органов по изъятию автомобиля у Порш С.В., признанию его в качестве вещественного доказательства, передаче на ответственное хранение- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление представителя Порш С.В. адвоката Матвеева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
заявитель Тимофеев Д.Б., представляющий интересы Порш С.В., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Ижевску от 15 июня 2011 года о производстве выемки, просит признать действия сотрудников следственных органов по изъятию автомобиля у Порш С.В., признанию его вещественным доказательством по делу и передаче на ответственное хранение гр. Конычевой В.В. незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения путем возвращения автомобиля TOYOTA LANDCRUIZER VIN JT111JA005001473 законному владельцу Порш С.В. либо его представителю.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 26 сентября 2011 года жалоба заявителя Тимофеева Д.Б. в интересах Порш С.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Тимофеев Д.Б. в интересах Порш С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу о законности производства выемки автомобиля, а также признание данного автомобиля вещественным доказательством в рамках уголовного дела. Считая, что автомобиль служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, при этом обстоятельством служит установление размера ущерба и проведение оценочной стоимости. С данным выводом суда по мнению заявителя согласиться нельзя, поскольку размер ущерба потерпевшему в рамках уголовного дела определяется на момент совершения преступления, исходными данными для этого служат год выпуска автомобиля на момент преступления, комплектация автомобиля, его внешнее состояние, к моменту же изъятия автомобиля со времени преступления прошло более одного года, внешнее состояние изменилось и объективно влияет на размер ущерба в меньшую сторону, следовательно состояние автомобиля на момент изъятия не может являться объективно исходными данными для производства оценочной экспертизы в целях установления размера ущерба на момент преступления, просит постановление суда отменить, признать действия следователя о признании автомобиля в качестве вещественного доказательства незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя жалобу заявителя Тимофеева Д.Б. в интересах Порш С.В. без удовлетворения, суд не принял во внимание, что из представленных материалов следует, что Конычева В.В., заложив принадлежащий ей автомобиль в автоломбарде, передала полученные денежные средства лицу, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело, впоследствии автоломбард реализовал надлежащим образом заложенное имущество добросовестному приобретателю Порш С.В., у которого автомобиль был изъят на основании постановления следователя о производстве выемки от 15 июня 2011 года, признан вещественным доказательством постановлением следователя от 12 июля 2011 года.
Судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что гражданско- правовые отношения, возникшие между гр. Конычевой В.В. и автоломбардом по получению займа, и последущей реализации заложенного имущества при невозврате полученного займа не могут разрешаться в порядке уголовного судопроизводства, а автомобиль- не может являться вещественным доказательством по делу в порядке ст. 81 УПК РФ.
Выводы суда не основаны на законе. Доводы кассационной жалобы заявителя Тимофеева Д.Б. в интересах Порш С.В. по выше указанным основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит безусловной отмене, в связи с тем, что фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение по делу о частичном удовлетворении жалобы заявителя, так как от обжалования действий в части передачи автомобиля на ответственное хранение представитель Порш С.В. отказался в связи с тем, что автомобиль в настоящее время передан Порш С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Тимофеева Д.Б. в интересах Порш С.В. о признании незаконными действий сотрудников следственных органов по изъятию автомобиля у Порш С.В., признанию его в качестве вещественного доказательства, передаче на ответственное хранение отменить, признать постановление следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ при УВД по г. Ижевску Карачевой Д.Ю. от 15 июня 2011 года о производстве выемки автомобиля TOYOTA LANDCRUIZER VIN JT111JA005001473 у Порш Сергея Владимировича, действия по выемке данного автомобиля, постановление следователя Карачевой Д.Ю. от 12 июля 2011 года о признании данного автомобиля в качестве вещественного доказательства и приобщения к уголовному делу незаконными и необоснованными.
Председательствующий:
Судьи: