Судья: Борисова С.В. Дело № 22-2874
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника-адвоката Наговициной А.С.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 декабря 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Родькиной С.И. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 20 сентября 2011 года, которым
Р.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1 июля 2007 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
19 июля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР по ст. 74 ч.4 УК РФ приговор от 1 июня 2007 года подлежит исполнению самостоятельно.
осужден по:
- ч.1 ст.119 УК РФ - 1 год лишения свободы;
- ч.1 ст.161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На Р.А.Д. возложены обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Мера пресечения Р.А.Д. оставлена подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
о
Приговор от 19 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска в отношении Р.А.Д., измененного приговором от 20 сентября 2011 года Устиновского районного суда г. Ижевска УР, - исполнять самостоятельно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационного представления, выслушав позицию адвоката Наговициной А.С., мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.А.Д. судом признан виновным по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в 2011 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Р.А.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель старшеий помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Родькина С.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания, немотивированности. В обоснование своих доводов заявил, что судом в вводной части приговора имеется указание на погашенную судимость по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 июля 2007 года; осужденному неправильно назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду нарушения судом уголовного закона; в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Р.А.Д. о дате, месте времени судебного заседания, приводит тому доводы. Просит приговор суда отменить.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Р.А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Р.А.Д. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Постановленный судом первой инстанции приговор отвечает требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.
Судом верно установлено, что обстоятельством смягчающим наказание Р.А.Д. является явка с повинной, полное признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Согласно разъяснениям п. 14 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Р.А.Д. по ч.1 ст.119 УК РФ судом первой инстанции эти требования выполнены не были.
Так, при постановлении приговора в особом порядке суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, которая предусматривает, что наказание за преступление не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме этого, при постановлении приговора суд должен руководствоваться и положениями ч.1 ст.62 УК РФ, то есть при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, наказание Р.А.Д. по ст.62 УК РФ, и оно не должно превышать 10 месяцев.
Однако судом ошибочно, без учета требований вышеназванных статей, назначено наказание Р.А.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.
Кроме того, в водной части приговора имеется указание на судимость по приговору Завьяловского районного суда УР от 4 декабря 2006 года по ч.6 ст.86 УК РФ, погашенные или снятые судимости аннулируют все последствия связанные с нею.
Доводы кассационного представления о ненадлежащем извещении осужденного о дате, месте времени судебного заседания, являются несостоятельными и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.
Неправильное применение уголовного закона в силу ч.3 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание и исключить из вводной части приговора указание на судимость Р.А.Д. от 4 декабря 2006 года.
В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку назначенное судом Р.А.Д. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам характеризующим личность осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, указывающих на безусловную отмену приговора судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 20 сентября 2011 года, в отношении Р.А.Д. изменить, доводы кассационного представления удовлетворить частично.
Считать осужденным по:
- ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Р.А.Д. по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2006 года, по ч.1 ст.111 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: