Судья: Долгополов Д.В Дело № 22-2762
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
заявителя К,Н,И,,
при секретаре Бородиной Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе К,Н,И, на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы К,Н,И, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2010 года, вынесенного УУМ ГУ ОВД по г.Можге и Можгинскому району.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение заявителя К,Н,И,, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель К,Н,И, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2010 года, вынесенного УУМ ГУ ОВД по г.Можге и Можгинскому району, незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что решение об отказе принято без оценки характера совершенного врачом ЛИУ-2 действия, без учета характера и тяжести причиненного ему вреда здоровью в результате неоказания медицинской помощи. Запись о приеме больных и записи в его амбулаторной карте являются поддельными.
Постановлением Можгинского районного суда УР от 07 сентября 2011 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе К,Н,И, выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что в постановлении суда указывается об участии в судебном заседании двух прокуроров и двух секретарей, кроме того, также считает и участие прокурора Михайлова А.В. незаконным. Поясняет, что судьей нарушены нормы уголовно-процессуального закона, игнорируется право заявителя на охрану здоровья и медицинскую помощь, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным не имеется, поскольку при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решения соответствует требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным, заявитель о принятом решении извещен.
Ссылку заявителя в кассационной жалобе на то, что постановление является незаконным, поскольку вынесено с участием двух секретарей и двух прокуроров, в том числе прокурора Михайлова А.В., который не имел права участвовать в суде, судебная коллегия считает необоснованной. Согласно материалу данные лица участвовали в судебном заседании, законность их участия судом разрешена.
Суд правомерно с приведением тому соответствующих мотивов рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, при этом нарушений закона и права на защиту судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы К,Н,И, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: