Судья: Мадьярова В.В. Дело № 22-2771/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 15 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
защитников – адвокатов Мизёва А.В. и Русских А.С.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего Ф.И.Ф. и кассационным представлениям прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Камальдинова К.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года, которым
Н.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка России, не судимая,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления,
постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года в отношении нее прекращено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление в установленные законом сроки не обжаловано и не опротестовано.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы и представлений, выслушав выступление защитников оправданной адвокатов Мизёва А.В. и Русских А.С.,, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.А.Р. органом предварительного расследования обвинялась в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Инкриминируемое событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 20 июня 2011 года Н.А.Р. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений.
В кассационной жалобе потерпевший Ф.И.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что существенных противоречий, на которые сослался суд при оправдании Н.А.Р., в показаниях свидетелей обвинения не имеется. Его действия по задержанию Н.А.Р. были абсолютно законными, основанными на законе «О милиции», он действовал по поручению следователя Ф.З.Р. и на момент задержания не мог знать о том, что следователь Ф.З.Р. незаконно объявила Н.А.Р. в розыск. Не согласен с выводом суда, что он не имел права задерживать Н.А.Р., находящуюся на момент задержания на участке, не закрепленном за ним. Кроме того отмечает, что при оправдании Н.А.Р. суд сослался на п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ, однако такого пункта в части первой указанной статьи нет. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационных представлениях прокурор Ленинского района УР Камальдинов К.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора и незаконным оправданием. В обоснование этого указывает на не соблюдение процедуры судопроизводства, что в итоге повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора: в нарушение требований закона суд вынес приговор по одному составу преступления, по которому обвинялась Н.А.Р., проигнорировав требования УПК РФ о необходимости разрешения вопросов, указанных в п.1-7 ч.1 ст.318 УК РФ.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационных представлений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о невиновности Н.А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, достаточно полно изложены в приговоре суда, сделаны на основе полно и всесторонне установленных и исследованных доказательств, мотивированы и являются убедительными.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Н.А.Р. умысла на нанесение удара Ф.И.Ф., в деле не имеется. В приговоре суда по этому поводу приведены соответствующие суждения и дана оценка доказательствам со ссылкой на конкретные материалы дела.
Судом выяснены все обстоятельства, которые необходимо было установить по данному делу, а также собраны и закреплены в соответствии с процессуальным законом все необходимые для этого доказательства.
Доводы представления о том, что суд проигнорировал доказательства обвинения, добытые в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, поскольку все доводы сторон как государственного обвинения, так и защиты в судебном заседании были исследованы, проверены и получили надлежащую оценку, при этом суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
Также нельзя согласиться с доводами прокурора о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд достаточно полно исследовал в судебном заседании собранные по делу доказательства и свои выводы об отсутствии в действиях Н.А.Р. состава преступления аргументировал со ссылкой на конкретные материалы дела.
Те доказательства, на которые имеется ссылка в представлении, исследовались судом в совокупности с другими доказательствами и получили соответствующую объективную оценку.
Доводы прокурора о том, что неправильное применение закона выразилось в неправильной оценке судом исследованных доказательств, необоснованны, поскольку опровергаются изложенными и указанными в приговоре суда обстоятельствами.
Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы и представления в части того, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что Ф.И.Ф. при задержании Н.А.Р. вопреки действующему законодательству действовал на свое усмотрение, так как задержание происходило на административном участке, не попадающем в зону его обслуживания, а также о том, что задержание Н.А.Р. не входило в его должностные обязанности. Однако неверные выводы суда в этой части не могут являться основанием отмены приговора, поскольку в действиях оправданной суд установил отсутствие субъективной и объективной стороны преступления.
Доводы жалобы потерпевшего и кассационных представлений о том, что суд оправдал Н.А.Р. по ч.1 ст.302 УПК РФ не могут служить основанием для отмены приговора, поскольку как в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, так и в резолютивной его части указано основание оправдания Н.А.Р., а именно в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления. В связи с чем, указание не той части, судебная коллегия признает технической ошибкой.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных представлений и кассационной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
оправдательный приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года в отношении Н.А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего и кассационные представления прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: