Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-2659

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 22ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Сергеевой С.В.

при секретаре Зелениной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной П.Н.П.

на постановление Сарапульского городского суда УР от 30 августа 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденной П.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Вткинского городского суда УР от 14 февраля 2007 года и от 15 мая 2007 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Вткинского городского суда УР от 14 февраля 2007 года П.Н.П. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Вткинского городского суда УР от 15 мая 2007 года П.Н.П. осуждена по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.

Осужденная П.Н.П. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденной удовлетворил.

Постановлено считать П.Н.П. осужденной по приговору Вткинского городского суда УР от 14 февраля 2007 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Воткинского городского суда УР от 15 мая 2007 года наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 6 лет 9 месяцев лишения свободы до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденная П.Н.П. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года минимальный предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ существенно изменен до 0 лет. По ее мнению, также существенно должно быть изменено и наказание, назначенное ей приговором суда. Просит постановление отменить и существенно снизить ей срок наказания.

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сарапула Вебер Б.А. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда П.Н.П. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Изменения в ч. 1 ст. 105 УК РФ новым законом не вносились, и наказание за данное преступление снижению не подлежит.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 августа 2011 года в отношении П.Н.П. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: