Судья: Телицина Е.Ю. Дело № 22-2142
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного М.В.С.,
защитника - адвоката Чигвинцевой Е.В.,
потерпевшего К.И.В.
законного представителя потерпевшего К.И.В. – К.В.В.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 октября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного М.В.С. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года, которым
М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ и УР не имеет, ранее судимый:
16 мая 2000 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «б», «г» ч.2 ст.159, п. «а», «б», «г», «д» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
15 августа 2001 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 июня 2005 года по отбытию срока наказания;
09 июня 2006 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 сентября 2008 года по отбытию срока наказания;
28 апреля 2009 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 октября 2010 года по отбытию срока наказания;
- осужден по:
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении К.И.В. к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Д.Н.А. к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
- ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Осужденный находится под стражей.
Срок наказания М.В.С. исчисляется с 8 марта 2011 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены.
Взыскано с М.В.С. в пользу К.И.В. - 1390 рублей, в пользу Д.Н.А. - 7550 рублей, в пользу С. - 18880 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденного М.В.С. и его защитника – адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего К.И.В. и его законного представителя К.В.В. а также прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.В.С. судом признан виновным: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года – по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей С.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании М.В.С. вину в предъявленном обвинении не признал и заявил, что грабежей в ДД.ММ.ГГГГ года не совершал, вынужден был оговорить себя на следствии, поскольку оперативные сотрудники, а именно Р., пользуясь его заболеванием не давал вовремя ставить уколы, а это могло вызвать у него кому. С. оговаривает его из-за того, что он не захотел поддерживать с ней отношения, а так же из-за корыстного умысла, поскольку она должна была ему деньги, которые ей передавали для посылок осужденным, а она истратила поэтому сама отдала и золото и телефон.
В кассационных жалобах осужденный М.В.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, в виду нарушения ст.64 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности М.В.С. в содеянном.
Несмотря на непризнание вины М.В.С., его вина в предъявленном обвинении по двум эпизодам ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.Г.П., А.И.А., Т.А.В., И.Р.Х., С.С.К.., а также подтверждена другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Кроме того, судом правомерно в основу приговора положены показания осужденного М.В.С., данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку М.В.С. был допрошен с соблюдением требований процессуального закона, каких либо замечаний, заявлений ни от него, ни от его защитника в ходе допроса не поступило.
Доводы М.В.С. о недозволенных методах ведения следствия и об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в жалобах осужденного о невиновности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, в целом противоречат имеющимся в деле доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании, и даны с целью избежания предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, и в полной мере мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, а также нарушение уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, в том числе нарушение права на защиту и принципа состязательности, судебная коллегия не усматривает. Участникам уголовного судопроизводства была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств. Все представленные сторонами доказательства в суде исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Действиям по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ дана правильная правовая оценка, выводы мотивированы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
При назначении наказания тщательно исследованы все обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного М.В.С.., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него тяжкого заболевания, наказания на его исправление и на условия жизни. Наказание судом назначено в пределах санкций ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, без применения положений ст.62, 64, 73 УК РФ, с чем у судебной нет оснований не согласиться.
Согласно п. «а» п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года в отношении М.В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного М.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: