Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-3047

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Ившиной О.Г. и Рябова А.М.,

прокурора Полевой И.Л.,

при секретаре Шутовой Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ш.Э.Е.

на постановление Можгинского районного суда УР от 10 августа 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Ш.Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством по приговоров Малопургинского районного суда УР от 30 ноября 2004 года, от 7 июля 2005 года, от 14 сентября 2005 года и от 7 апреля 2006 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда изменить, снизив Ш.Э.Е. окончательное наказание на 1 месяц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Малопургинского районного суда УР от 30 ноября 2004 года Ш.Э.Е. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Малопургинского районного суда УР от 7 июля 2005 года Ш.Э.Е. осужден по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Малопургинского районного суда УР от 14 сентября 2005 года Ш.Э.Е. осужден по двум преступлениям по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Малопургинского районного суда УР от 7 апреля 2006 года Ш.Э.Е. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ш.Э.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил.

Постановлено считать Ш.Э.Е. осужденным по приговорам Малопургинского районного суда УР от 30 ноября 2004 года, от 7 июля 2005 года, от 14 сентября 2005 года и от 7 апреля 2006 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По приговору Малопургинского районного суда УР от 7 июля 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание Ш.Э.Е. снижено с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Малопургинского районного суда УР от 14 сентября 2005 года наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору Малопургинского районного суда УР от 7 апреля 2006 года наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ш.Э.Е. выражает свое полное несогласие с постановлением. Просит судебную коллегию внимательно ознакомиться с приговором от 7 августа 2006 года, так как он является незаконным и необоснованным. Полагает, что поданному приговору неправильно произведено сложение наказаний. Просит изменить данный приговор и постановление суда и снизить срок наказания до 7 месяцев 12 дней.

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Николаев Р.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

Назначенное приговором суда Ш.Э.Е. наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от 7 июля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Однако судом в резолютивной части постановления не решен вопрос о назначении Ш.Э.Е. окончательного наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 7 июля 2005 года с применением ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание по данному приговору также подлежит снижению.

Кроме того, подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности преступлений по приговорам Малопургинского районного суда УР от 14 сентября 2005 года и от 7 апреля 2006 года.

Изменения в ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 313 УК РФ, касающиеся лишения свободы, новым уголовным законом не вносились, и наказание за данные преступления снижению не подлежит.

Доводы жалобы о несогласии с приговором Малопургинского районного суда УР от 7 августа 2006 года в связи с неправильным сложением наказаний удовлетворению не подлежат, поскольку данный приговор вступил в законную силу и может быть пересмотрен лишь в порядке главы 48 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года в отношении Ш.Э.Е., изменить.

Наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от 7 июля 2005 года с применением ст. 70 УК РФ снизить с 2 лет 3 месяцев лишения свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от 14 сентября 2005 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить с 3 лет 5 месяцам лишения свободы до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от 7 апреля 2006 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить с 5 лет 11 месяцев лишения свободы до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: