Судья Пашкина Т.Г. Дело № 22-2915
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 1 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Соколова В.Н.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сеникова А.Е. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года, которым
ходатайство Сеникова Александра Егоровича, ФИО10 ноября ФИО11 года рождения, уроженца г. ФИО12 края, удовлетворено, постановлено считать его осужденным по приговору Кисловодского городского суда от 8 апреля 2010 года по ч.3 ст.69 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сеников А.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ в том числе и приговора Кисловодского городского суда УР от 8 апреля 2010 года.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство частично.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением суда, осужденный Сенник А.Е. считает, что постановлением ему было недостаточно снижено наказание, просит его изменить, адекватно снизив размер наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не усматривает.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При снижении наказания назначенного Сеникову А.Е. по приговору Кисловодского городского суда УР от 8 апреля 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ суд указал только размер наказания, не указав его вид. Данное обстоятельство не позволяет определить наказание, назначенное по указанному приговору в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 7.03.2011 № 26-ФЗ.
Кроме того, суд не дал в вынесенном решении никакой оценки доводам осужденного, заявленным в его ходатайстве, в том числе и о приведении в соответствие приговора от 6.08.2003 года, о погашении судимости по данному приговору, о пересмотре приговоров от 19.04.2005 года, 7.06.2005 года.
Поскольку судебное постановление отменяется по процессуальным основаниям, доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года в отношении Сеникова Александра Егоровича отменить, материалы по ходатайству осужденного Сеникова А.Е. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи