Судья: Смирнов А.П. Дело №22-2362
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре Шутовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного А.Р.Ш. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному А.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Родькиной С.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Р.Ш. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула УР от 24 октября 2006 года по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сарапульского районного суда УР от 30.05.06г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 18 февраля 2006 года с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему делу с 24 февраля 2005 года по 16 августа 2005 года. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ -2 Можгинского района УР с 04 февраля 2010 года.
Осужденный А.Р.Ш. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный А.Р.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, в виду его незаконности. Считает, что он достоин условно-досрочного освобождения, приводя свои доводы. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда или изменить, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Д.В. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным, приводит тому доводы. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, а также сделан всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что несмотря на то, что осужденный А.Р.Ш. отбыл более ? срока наказания, действующих взысканий не имеет, имеет 15 поощрений. Однако, суд обоснованно указал, что указанные обстоятельства не могут являться единственными и безусловными основаниями для принятия судом решения об условно – досрочном освобождении осужденного от наказания.
Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания осужденный А.Р.Ш. 6 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания (режим), за что на него были наложены взыскания, вплоть до водворения в ШИЗО 2 раза – 04.06.08г. на 15 суток и 19.01.10г. сроком на 10 суток.. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что цели наказания в отношении осужденного до конца не достигнуты.
Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания было не безупречным, что свидетельствует о необходимости более жесткого контроля за данным осужденным со стороны органов, исполняющих наказание.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденному А.Р.Ш. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст.43 УК РФ, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года в отношении А.Р.Ш. об отказе в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: