Судья: Дерюшев А.М. Дело № 22-2671
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного М.Ю.С. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 августа 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного М.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сарапульского районного суда от 20 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Родькиной С.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Ю.С. осужден приговором Сарапульского районного суда УР от 20 мая 2009 года по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 16 сентября 2008 года.
Осужденный М.Ю.С. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского районного суда УР от 2 августа 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный М.Ю.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно закона. В обоснование этого указывает, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства лишь на основе отрицательных данных о поведении М.Ю.С. в начальный период отбывания наказания. При этом, судом не было учтено мнение администрации исправительного учреждения по этому вопросу. В нарушение требований закона суд при принятии решения сослался на несоразмерность количества взысканий и поощрений осужденного. Все имевшиеся взыскания погашены, суд не мог ссылаться на них при принятии решения. Имевшиеся ранее нарушения суд необоснованно расценил как злостные. Вместе с тем, имеющиеся поощрения указывают, по мнению осужденного, на его исправление. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что М.Ю.С. перешел из категории нарушителей в категорию законопослушных граждан. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что к осужденному М.Ю.С. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно в обоснование принятого решения сослался на снятые взыскания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом при принятии решения учтены не сами взыскания, а поведение осужденного за период отбытия наказания, из которого нельзя сделать однозначный вывод, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 августа 2011 года в отношении осужденного М.Ю.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: