Судья: Булдаков А.В. Дело № 22-2645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
адвоката Евсултанова И.Л. и Девликамова А.Б.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного С.С.А. на приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2011 года, которым
С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
02.06.2005 года Пригородным районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
25.05.2009 года Ярским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 22.12.2010 года по отбытию наказания,
осужден:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Старикову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 24.06.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 12.01.2011 года по 23.06.2011 года.
П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:
13.03.2006 года Ярским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
13.04.2006 года Ярским районным судом УР по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 09.11.2007 года по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 08.11.21007 года с неотбытой частью наказания 1 год 1 месяц 11 дней; постановлением Ярского районного суда УР от 08.08.2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания в места лишения свободы,
08.09.2008 года мировым судьей судебного участка Ярского района УР по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободился 31.12.2009 года по отбытию срока наказания,
осужден:
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения П.И.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 24.06.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 14.01.2011 года по 23.06.2011 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В отношении осужденного П.И.Г. приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Евсултанова И.Л. и адвоката Девликамова А.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.С.А. судом признан виновным по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
События имели место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный С.С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, признал частично и пояснил, что совместно с П.И.Г. совершил хищение имущества только из одного домика СНТ «Кузьминка», хищение из остальных домиков П.И.Г. совершил без его участия.
В кассационной жалобе осужденный С.С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование этого указывает, что суд назначил ему излишне суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Осипов Д.В. указал, что доводы осужденного С.С.А. являются необоснованными, поскольку наказание последнему назначено с учетом характеристики его личности. С.С.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений корыстной направленности, инкриминируемое деяние совершил в течение 1 месяца после освобождения. Судом дана оценка обстоятельствам, при наличии которых отсутствуют основания для назначения С.С.А. более мягкого наказания, рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Размер наказания определен в пределах установленной санкции. Приговор суда считает законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности С.С.А. в содеянном.
Виновность С.С.А. установлена показаниями потерпевших К.Л.А., М.Н.В., К.В.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.В.Д., свидетелей П.О.Ф., М.И.В., Х.А.З., Г.А.Н., Б.Д.В., К.Ю.В., К.О.В., М.А.С., И.Ф.В., Б.А.Н., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действиям С.С.А. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Наказание С.С.А. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступных деяний, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его личности, влияния наказания на его исправление, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод осужденного С.С.А. о назначении излишне сурового наказания.
При назначении наказания судом тщательно исследованы все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного С.С.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни. Наказание судом назначено в пределах санкции ст.73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Учитывая, что в действиях С.С.А. наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначил ему в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.
Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения в отношении С.С.А. положений ст. 73 УК РФ, или постановке вопроса о снижении наказания, не имеется.
Таким образом, наказание С.С.А. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его ответственность.
Доводы кассационной жалобы являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2011 года в отношении С.С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: