Судья: Тебенькова Н.Е. Дело № 22-2924
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием частного обвинителя – потерпевшей Н.М.В.,
осужденного Н.Н,Н.,
защитника-адвоката Панкова Д.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Н.Н,Н. – адвоката Панкова Д.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска изменен.
Апелляционная жалоба адвоката Панкова Д.В. оставлена без удовлетворения.
Н.Н,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> <адрес>, осужден в совершении преступления, предусмотренного:
ч.1 ст.116 УК РФ ( по эпизоду 3 сентября 2009 года) в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства;
ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду 8 мая 2010 года) в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Н.Н,Н. от назначенного наказания по эпизоду от 3 сентября 2009 года освобожден в связи с истечением сроков давности.
Исключено указание о назначении Н.Н,Н. наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Нагорных Н.Н. и его защитника-адвоката Панкова Д.В., поддержавших жалобу, мнение частного обвинителя Н.М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска от 23 июня 2011 года, Н.Н,Н. признан виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Назначено наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в размере 3 000 рублей, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Частично удовлетворены исковые требования Н.М.В., взыскано с Н.Н,Н. в пользу Н.М.В. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска Н.М.В. отказано.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи защитник осужденного Н.Н,Н. – адвокат Панков Д.В. обратился с апелляционной жалобой на данный приговор.
Суд постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Панков Д.В. выражает несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. В обоснование своих доводов заявил, что освобождение от наказания регулируется не ст.78 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и освободить Н.Н,Н. от уголовной ответственности, а не только от наказания. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ означает, что гражданский иск в этой части также не может быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства.
При назначении в качестве наказания штрафа и удовлетворении иска по компенсации морального вреда суд не учел имущественное положение Н.Н,Н. (пенсионер, инвалид) и не рассмотрел вопрос о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. Помимо этого заявил, что вина Н.Н,Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, приводит тому доводы. Просит приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 21 сентября 2011 года отменить, Н.Н,Н. оправдать.
В возражении на кассационную жалобу частный обвинитель Н.М.В. выражает несогласие с доводами жалобы. Считает, что Н.Н,Н. обоснованно, с учетом всех имеющихся по делу доказательств, признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, приговор вынесен законно и оснований для оправдания подсудимого нет. Ею были представлены доказательства, неопровержимо свидетельствующие о виновности подсудимого, в том числе её показания, заключения эксперта, иные материалы. Просит приговор мирового судьи и приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
И мировой суд, и суд апелляционной инстанции тщательно исследовали представленные доказательства, анализ которых полно приведен в судебных решениях, и совершенно обоснованно пришли к выводу о виновности осужденного в совершении преступления.
Суд дал действиям Н.Н,Н. по ч.1 ст.116 УК РФ (2 состава) правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Н.Н,Н. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, с учетом личности осужденного, влияния на наказания на его исправление, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона. При определении размера штрафа, учтена тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи.
Судебная коллегия доводы защитника-адвоката Панкова Д.В. о том, что Н.Н,Н. не совершал преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, также признает несостоятельными, данными с целью избежания от уголовной ответственности осужденным за совершенное преступление, поскольку и мировой и суд апелляционной инстанции законно и обоснованно, проанализировав и исследовав имеющиеся в деле доказательства, сделали вывод о доказанности вины осужденного в совершении данных преступлений.
При этом, судом дана верная оценка показаниям осужденного Н.Н,Н., всем имеющимся противоречиям дана оценка и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы осужденного о невиновности.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.
Судом законно и обоснованно, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.
Доводы кассатора о том, что освобождение от уголовной ответственности по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ означает, что гражданский иск в этой части также не может быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку Н.Н,Н. освобожден от уголовного наказания по указанному эпизоду, а не освобожден от ответственности по гражданскому иску.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2011 года в отношении Н.Н,Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Панкова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: