Судья: Телицина Е.Ю. Дело № 22-2502 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ижевск 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова A.M. судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А., с участием прокурора Ильиной М.В., при секретаре Шутовой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу Ханова А.Д. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 4 августа 2011 года, которым жалоба Ханова А.Д. на решение следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК РФ по УР Шаверского Р.И. от 22.06.2011 года №260пр-2011 возвращена. Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Ильной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: заявитель Ханов А.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал в суд решение следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Шаверского Р.И. от 22.06.2011 года №260пр-2011. Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 августа 2011 года жалоба возвращена заявителю. Не соглашаясь с судебным решением, заявитель обжаловал судебное постановление. В своей кассационной жалобе Ханов А.Д. выражает, несогласие с постановлением, указывает, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователем ему не вручалась, и он был лишен возможности обжаловать постановление в судебном порядке, чем были нарушены его конституционные права. Считает, что судья Телицина Е.Ю. не вправе рассматривать его жалобы, так как ей не доверяет. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как установлено судом по своему содержанию жалоба заявителя не содержит сведений об обжалуемом им решении. Из представленных в суд материалов проверки за номером, указанным Хановым А.Д. 22.06.2011 года и 29.04.2011 года никаких решений следователем не принималось. Установлено, что 18 апреля 2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и 19.04 2011 года уведомление и копия постановления были направлены заявителю по месту его содержания. Кроме того, Ханов А.Д. 11.07.2011 года обращался в суд с жалобой и указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, производство по которой было прекращено в связи с отменой постановления от 18.04.2011 года зам. руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска Залазаевым И.В. 15.07.2011 года. Суд правильно указал, что имеющиеся недостатки препятствуют рассмотреть жалобу по существу и обоснованно возвратил ее Ханову А.Д. для устранения недостатков, разъяснив ему право на повторное обращение в суд после устранения недостатков. Доводы жалобы о недоверии судье Телициной Е.Ю. являются не состоятельными, не основанными на законе. Оснований для отмены или изменения судебного решения не установлено. Каких-либо нарушений процессуальных и конституционных прав заявителя судом при возвращении жалобы заявителю не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 4 августа 2011 года о возвращении жалобы Ханова А.Д. на решение следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска СУ СК РФ по УР Шаверского Р.И. от 22.06.2011 года №260пр-2011, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: