Судья Сабрекова Е.А. Дело № 22-2691

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Сергеевой С.В.,

при секретаре Зелениной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя С.В.И.

на постановление Кизнерского районного суда УР от 2 августа 2011 года, которым

заявителю С.В.И. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 7 июня 2011 года № 144-18.499-1008, вынесенного зам. прокурора Кизнерского района УР Мерзляковой Л.А.;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Сергеевой С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

заявитель С.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 7 июня 2011 года № 144-18.499-1008, вынесенного зам. прокурора Кизнерского района УР Мерзляковой Л.А. В своей жалобе С.В.И. указал, что зам. прокурора Мерзляковой Л.А. нарушены его конституционные права и свободы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а постановление об отказе в удовлетворении жалобы является незаконным.

Суд в принятии жалобы к рассмотрению отказал.

В кассационной жалобе заявитель С.В.И. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным, ущемляющим его права и свободы. По его мнению, в <адрес> следствие, прокуратура и суд выполняют одну функцию – обвинение. Полагает, что примененная судьей норма абсурдна и снижает авторитет суда. Считает, что жалоба содержит все необходимые данные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Заявителем к жалобе не приложены копии постановлений, законность которых оспаривается. В тексте жалобы не содержится сведений о том, когда, кем, в отношении какого лица и по какому факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также не содержится сведений, каким образом нарушены конституционные права заявителя и затруднен его доступ к правосудию в результате вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 2 августа 2011 года в отношении С.В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: