Судья Назарова О.М. Дело № 22-2452

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Алиева Ф.А.,

осужденного Г.А.Ш.,

при секретаре Абалтусовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Г.А.Ш.

на постановление Сарапульского городского суда УР от 25 июля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Г.А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2009 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Алиева Ф.И. и осужденного Г.А.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2009 года Г.А.Ш. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Осужденный Г.А.Ш. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил.

Постановлено считать Г.А.Ш. осужденным по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Наказание по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ снижено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Наказание с применением ст. 70 УК РФ снижено с 11 лет лишения свободы до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г.А.Ш. выражает свое несогласие с постановлением и просит снизить ему наказание на больший срок.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Изменения в ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносились, и наказание за данные преступления снижению не подлежит.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 июля 2011 года в отношении Г.А.Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: