Судья: Шнайдер П.И. Дело № 22-2708
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденной Д.Ю.А.,
адвоката Федоровой В.В.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденной Д.Ю.А. и её защитника - адвоката Киракосяна С.Г., кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Бакирова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2011 года, которым
Д.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес> не судимая,
- осуждена по ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Мера пресечения Д.Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По делу решена судьба вещественных доказательства.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, выслушав объяснения осужденной Д.Ю.А. и ее адвоката Федоровой В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Родькиной С.И., поддержавшая доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Ю.А. судом признана виновной по ч.1 ст.282 УК РФ - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, то есть действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично.
Событие имело место в 2010 году, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Как следует из текста подлинника приговора, Д.Ю.А. вину в совершении преступления не признала.
В кассационной жалобе осужденная Д.Ю.А. выражает несогласие с приговором поскольку он вынесен с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, с не правильным применением уголовного закона и нарушает, гарантированную Конституцией РФ, свободу мысли и слова, ограничивает её конституционное право на распространение информации любым законным способом, установленное ст. 29 Конституции РФ. В обоснование своих доводов заявила, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом, однако, она не разделяет и не пропагандирует националистические взгляды, напротив хорошо относится к представителям всех национальностей, что подтверждается содержанием произведений, в которых она выступает в защиту лиц чеченской национальности. Доказательства стороны обвинения по делу получены с нарушением закона, должны были быть исключены из числа доказательств, и не могут быть положены в основу приговора суда. Просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить
В кассационной жалобе – адвокат Киракосян С.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его не обоснованным, не мотивированным и несправедливым ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов заявил, что при вынесении приговора судом не учтено, что вина в совершении преступления Д.Ю.А. отсутствует, ряд материалов уголовного дела собраны с нарушением требований УПК РФ, которые необходимо было исключить из доказательств, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела по ст.271 УПК РФ – не выслушал мнение Д.Ю.А. и защиты, в связи с чем их показания нельзя отнести к доказательствам. Просит приговор суда отменить.
В дополнительной кассационной жалобе осужденная Д.Ю.А. приводит доводы аналогичные доводам приведенным её защитником – адвокатом Киракосяном С.Г. в своей кассационной жалобе.
В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Бакиров Р.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование своих доводов заявил, что суд при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ, но не указал в приговоре, какие именно обстоятельства признаются исключительными и уменьшают степень общественной опасности совершенного Д.Ю.А. преступления и назначил чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует характеру совершенного преступления, личности Д.Ю.А. и не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В возражении на кассационное представление осужденная Д.Ю.А. выражает несогласие с представлением, ввиду его незаконности, не обоснованности и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием состава преступления в её действиях. Имеющиеся в деле доказательства являются не допустимыми, собранными с нарушением норм УПК РФ и должны были быть исключены судом из доказательств. Просит в удовлетворении представления отказать.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Д.Ю.А. в содеянном.
Не смотря непризнание вины осужденной, её виновность в возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства, то есть действиях, направленных на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Д.А.А., Д.П.А., Т.С.А., М.П.А., Н.Р.М., Р.Е.Н., С.О.А., А.Т.Б., С.В.Н., Л.Л.А., Ч.А.М., П.Г.Н., Д.С.В., показаниях экспертов Б.В.А. и Дьячковой, оглашенными показаниями свидетелей с согласия сторон в порядке ч.1 ст.228 УПК РФ П.А.Б., З.З.С., И.А.М., О.А.А., С.А.О., М.В.Е., а также подтверждена другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.
Действиям Д.Ю.А. по ч.1 ст.282 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденной дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденной судом назначено с учетом её личности, влияния наказания на её исправление, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояния здоровья, в пределах санкции ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться. В связи с этим доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, связанных с изъятием, осмотром вещественных доказательств, сайта в сети Интернет, заключений экспертиз, были предметом исследования в суде первой инстанции, отражены как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре, им дана должная правовая оценка, с которой у суда нет оснований не согласиться.
Доводы жалобы осужденной Д.Ю.А. и её адвоката о невиновности в совершенном преступлении судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, а в целом противоречат объективной действительности, установленной в судебном заседании, и даны с целью избежания установленной уголовным законом ответственности за содеянное.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2011 года в отношении Д.Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Д.Ю.А. и её защитника - адвоката Киракосяна С.Г., кассационное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Бакирова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: