Судья: Булдаков А.В. Дело №22-2694
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
Судей Дубовцева А.С. и Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
адвоката Юсуповой Г.М.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе М.С.В. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года, которым
отказано в приеме жалобы М.С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя Глазовского МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Юсуповой Г.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.С.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.306 УК РФ и необоснованном вынесении 01.06.2010 года и 17.08.2010 года постановлений об отказе в удовлетворении жалоб М.С.В..
Постановлением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года в приеме данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе М.С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что отказ в приеме жалобы лишил его гарантированного права на судебную защиту. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального Кодекса РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Как следует из представленных заявителем материалов и существа жалобы, поступившей в порядке ст.306 УК РФ в отношении сотрудника ОВД. По результатам рассмотрения данного обращения руководителем Глазовского МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике Булдаковым А.В. 01.06.2010 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы без проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах бездействие руководителя Глазовского МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике при проверке сообщения М.С.В. о совершенном преступлении затруднило доступ последнего к правосудию и создало препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой, а потому подлежит судебному обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.
Кроме того, принимая решение об отказе в приеме жалобы М.С.В., суд первой инстанции фактически дал оценку обстоятельствам дела и доводам заявителя, что может иметь место исключительно при рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании.
Таким образом, суд неправомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в принятии жалобы является состоятельным, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах постановление судьи является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением жалобы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 мая 2011 года об отказе М.С.В. в приеме жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, кассационную жалобу М.С.В. – удовлетворить,
Материал в отношении Мартиросяна Сергея Валерьевича направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий: Судьи: