Судья: Минина Н.Н. Дело № 22-2957
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи: Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
обвиняемого А.А.П.,
адвоката Федорова О.А.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого А.А.П.., адвоката Федорова О.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 октября 2011 года, которым
обвиняемому А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, а всего до четырех месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения обвиняемого А.А.П. и его адвоката Федорова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ.
30 августа 2011 года постановлением Первомайским районным судом г.Ижевска в отношении А.А.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 29 октября 2011 года, с возложением следующих ограничений:
- запретить А.А.П. встречаться и вести переговоры с любыми лицами, за исключением защитников и близких родственников, получать и отправлять любые виды корреспонденции, вести переговоры с любыми лицами (за исключением защитников и близких родственников) с использованием любых технических средств связи, покидать место жительства без разрешения следователя.
24 октября 2011 года постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска срок домашнего ареста А.А.П. продлен до 29 декабря 2011.
Старший следователь отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ МВД по УР Белых Д.Л. ходатайствует перед судом о продлении в отношении обвиняемого А.А.П. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый А.А.П., адвокат Федоров О.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывают, что нарушено право обвиняемого А.А.П. на медицинское обслуживание, бытовое обеспечение, на прогулки в дневное время. Домашний арест расценивают как психологическое давление со стороны следствия. Также указывают, что суду не представлено доказательств того, что А.А.П. препятствует ходу расследования либо намерен скрыться от следствия и суда. А.А.П. готов сотрудничать со следствием, имеет семью, постоянное место регистрации, не скрылся от следствия, хотя знал о возбуждении уголовных дел. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении А.А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились и не отпали. Потерпевшие обращались к следователю с заявлением о том, что А.А.П. оказывает на них давление. А.А.П. обвиняется в совершении умышленных преступлений корыстной направленности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых преступлений дает суду все основания сделать вывод о том, что А.А.П., находясь на свободе, может оказать влияние и давление на потерпевших, свидетелей, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, суд совершенно законно и обоснованно указал, что продление домашнего ареста обусловлено необходимостью проведения следственных действий, в связи с выявлением новых преступлений, к совершению которых причастен А.А.П.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении домашнего ареста до рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, его характеризующих данных.
Доводы о нарушении права обвиняемого А.А.П. на медицинское обслуживание, бытовое обеспечение, на прогулки в дневное время судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными. Так, из представленных материалов следует, что по данному вопросу следователем выносилось мотивированное постановление, которое обвиняемым не обжаловалось.
Процессуальных нарушений, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 24 октября 2011 года в отношении А.А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого и его адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: