Судья Краснов С.Б. Дело № 22-3017

г. Ижевск 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Журавлева М.С.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

с участием осужденного Мухаметшина И.Р.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Журавлева М.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2011 года, которым

Мухаметшин Ильдар Ринатович, ФИО12 ноября ФИО13 года рождения, уроженец г. ФИО14, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Осужденный обязан за счет средств государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного адвоката Журавлева М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Мухаметшина И.Р., потерпевшего ФИО15 Т.Э., мнение прокурора Родькиной С.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухаметшин И.Р. судом признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 26 мая 2011 года на территории Октябрьского района г. Ижевска УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Мухаметшин И.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Журавлев М.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, так как суд проигнорировал мнение стороны обвинения и защиты относительно назначения наказания осужденному; суд не принял во внимание отношение осужденного к содеянному, то что он активно помогал следствию относительно установления обстоятельств происшедшего, позвонил в милицию, дал письменные объяснения относительно обстоятельств происшедшего, признал вину, раскаялся в содеянном; суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством по делу противоправное и аморальное поведение пешехода ФИО16 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; суд не дал соответствующей оценки письменному ходатайству коллектива, где работает осужденный; суд необоснованно принял во внимание при назначении наказания привлечение осужденного ранее неоднократно к административной ответственности; делая ссылку на ст. 62 УК РФ, суд не указал, какую часть данной статьи УК РФ он принимает во внимание, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Мухаметшин И.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного Мухаметшина И.Р. по ч.3 ст.264 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Оснований для снижения размера назначенного судом наказания, либо для применения к осужденному положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом судебная коллегия не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно назначил наказание без применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2011 года в отношении Мухаметшина Ильдара Ринатовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Журавлева М.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: