Судья Иконников В.А. Дело № 22-2804

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Ильиной М.В.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Камбарского районного суда УР от 20 сентября 2011 года, которым

Карманов Владислав Владимирович, ФИО10 июня ФИО11 года рождения, уроженец с. ФИО12 района УР, ранее судимый:1/16 августа 2007 года Камбарским районным судом УР по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года,

2/11 февраля 2008 года Камбарским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 74, 70 УК РФ- присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, 9 июля 2010 года освобожден по отбытию срока наказания,

3/11 октября 2010 года Камбарским районным судом УР по ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком в 2 года,

4/30 декабря 2010 года Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 161; ст. 70 УК РФ- присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору от 11.10.2010 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием колонии строгого режима.

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30 декабря 2010 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного по назначению суда адвоката Чигвинценвой Е.В., мнение прокурора Ильиной М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым приговор суда изменить по его доводам, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карманов В.В. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно- процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, так как суд с приговоре наказание необоснованно назначил с учетом положений ст. 62 УК РФ несмотря на то что в действиях осужденного признано наличие рецидива, то есть обстоятельства, отягчающего наказание. Суд по мнению автора кассационного представления неправильно применил уголовный закон, нарушив требования общей части УК РФ, при назначении наказания необоснованно учел условия, влекущие более мягкое наказание, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Действительно суд в приговоре указал, что наказание осужденному определяет с учетом положений ст. 62 УК РФ является ошибочным и подлежит исключению из приговора.

В остальной части постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного вывод суда о назначении Карманову В.В. наказания, связанного только с изоляцией от общества является правильным. Оснований считать назначенное осужденному судом наказание чрезмерно мягким, в том числе и с учетом обстоятельства, указанного в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает. Ошибочное указание в приговоре о назначении наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ не влечет за собой изменения фактических обстоятельств, общественной опасности содеянного и соответственно не влечет за собой изменения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2011 года в отношении Карманова Владислава Владимировича изменить, кассационное представление удовлетворить, исключить из приговора указание о назначении наказания осужденному с учетом положений ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: