Судья Сабрекова Е.А. Дело № 22-2798

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Ильиной М.В.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 6 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденного Ломаева П.Ю., кассационной жалобе адвоката Мещаниновой В.А. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2011 года, которым

Ломаев Павел Юрьевич, ФИО12 декабря ФИО13 года рождения, уроженец г.ФИО14 УР, ранее судимый 13 августа 2007 года Кизнерским районным судом УР по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 5 марта 2011 года по постановлению Можгинского городского суда УР от 3 марта 2011 года на не отбытый срок 8 месяцев 28 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ назначено 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы жалоб, выслушав защитника осужденного по назначению суда адвоката Чигвинцеву Е.В., подержавшую доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ломаев П.Ю. судом признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление осужденным совершено 18 мая 2011 года на территории Кизнерского района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ломаев П.Ю. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ломаев П.Ю. указывает, что не согласен с приговором суда, в связи с неправильной квалификацией его действий, неправильной оценкой судом представленных доказательств, так как суд необоснованно принял сторону обвинения, нож он имел при себе для самообороны, потерпевший стал ругаться и замахиваться палкой, из за чего, испугавшись за свою жизнь, сам не понял, как обороняясь, нанес удар ножом потерпевшему. Суд не дал соответствующей оценки показаниям свидетелей, в том числе свидетеля ФИО15., который говорил что осужденный бил его палкой и угрожал убийством потерпевшему, суд необоснованно взял в основу приговора показания свидетеля ФИО16 которая проводила расследование по делу; оценивая доказательства, суд необоснованно принял сторону обвинения; приговор по делу является суровым, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд на новое рассмотрение, либо переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Мещанинова В.А. указывает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильной квалификацией действий осужденного, так как по мнению защитника в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как Ломаев П.Ю. защищался от неправомерных действий потерпевшего, в ходе борьбы мог случайно нанести потерпевшему телесное повреждение, от которого последний скончался, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

По делу приносилось кассационное представление, на момент рассмотрения дела оно отозвано, в связи с чем доводы представления судебной коллегией не рассматриваются.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Утверждение Ломаева П.Ю. и адвоката Мещаниновой В.А. о неверной правовой оценке совершенных осужденным действий противоречит данным, установленным в ходе судебного разбирательства, не нашло подтверждения при изучении в кассационном порядке, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит удовлетворению в соответствии со следующими обстоятельствами.

Вина Ломаева П.Ю. в совершении преступления при указанных в приговоре фактических данных нашла в суде полное подтверждение доказательствами, представленными предварительным следствием и проверенными в ходе судебного заседания, правомерно положенными в основу обвинительного приговора.

Суд совершенно обоснованно критически оценил показания Ломаева П.Ю., данные им в судебном заседании и за основу приговора взял его показания, данные на предварительном следствии в той части, в которой они подтверждаются объективными доказательствами по делу. У суда не было оснований ставить его показания на предварительном следствии под сомнение, так как они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, и наиболее соответствовали другим доказательствам по делу.

Оценивая доказательства в целом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый Ломаев П.Ю. действовал при превышении необходимой обороны, не имеется. Свидетельством этому являются показания как самого осужденного, данные им на предварительном следствии и обоснованно признанные судом допустимыми доказательствами, так и показания незаинтересованных свидетелей по делу. Также судом были исследованы обстоятельства, предшествующие совершению преступления осужденным и установлено, что умысел его был направлен на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Версия защиты о возможном совершении преступления осужденным в состоянии необходимой обороны или ее превышения исследована судом надлежащим образом и правомерно исключена. Доказательств, подтверждающих, что потерпевший в момент конфликта представлял для осужденного какую-либо серьезную опасность не установлено. Напротив зачинщиком ссоры был сам осужденный, он же предпринял самые активные действия.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда в части квалификации действий осужденного являются обоснованными. Приговор постановлен на фактических обстоятельствах, установленных и проверенных судом. Действия осужденного получили правильную правовую оценку.

Наказание Ломаеву П.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2011 года в отношении Ломаева Павла Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи