Судья Колегов С.О. № 22 – 2783
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Рябова А.М.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Ильиной М.В.,
адвоката Миндиевой Л.Г., представившей удостоверение № 308 и ордер № 00150 от 23.11.2011 года,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Саликова А.Л. на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2011 года, которым Саликов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судим:
1). 7.12.2006 года по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5.06.2009 года по отбытию срока наказания.
- осужден по ст.68 ч.2 УК РФ - к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24.04.2011 года.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саликов А.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего по неосторожности его смерть.
Преступление Саликовым совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре <данные изъяты>.
В кассационной жалобе осужденный Саликов указал о не согласии с приговором суда, о его суровости. Считает, что суд не учел его полное признание вины. Необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку первая была проведена с обвинительным уклоном. Не учел суд, что он сам пришел в милицию с явкой с повинной, что у него больная мать, которой будет некому помочь. Кроме того, осужденный указывает, что не был ознакомлен с материалами судебного следствия, а также о нарушении судом уголовно-процессуальный закон при оглашении показаний свидетеля Боброва без его согласия, при отклонении его ходатайства о вызове милиционеров, которые якобы его задержали. Просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Саликова при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Осужденный Саликов вину в суде признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил правильность показаний, данных на следствии, где он подробно рассказал, что с ФИО употреблял спиртное, что испытывал к нему неприязненные отношения, поскольку тот отбыл лишь часть наказания за совместно совершенное ими ранее преступление. Возникла ссора, ФИО ударил его бутылкой по колену. Тогда он нанес ФИО удары руками и ногами по телу и голове более десяти. ФИО поднимался и падал, тогда он нанес ему еще более десяти ударов ногами и руками по лицу и телу, удары наносил со всей силы, желая причинить боль. Его остановил ФИО, увел его домой. Утром узнал, что ФИО скончался, тогда он решил немного погулять и пойти в милицию. Осознавал, что, нанося удары ФИО, может повредить жизненно важные органы, но не мог себя контролировать, испытывал к нему сильную агрессию.
Суд проанализировал представленные доказательства, в том числе доводы Саликова об обстоятельствах возникшего конфликта; о его психическом состоянии при совершении преступления, проанализировал письменные доказательства обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саликова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Свидетель ФИО подробно рассказал о нанесении Саликовым ФИО побоев на почве ссоры при распитии спиртного. Они с ФИО успокаивали Саликова, но тот после удара ФИО бутылкой по колену, вновь стал его избивать, нанося множественные удары по голове, в том числе ногами по голове. Впоследтвиии он успокоил Саликова и увел домой. Данные показания подтвердил свидетель ФИО, а также виновность Саликова усматривается и из показаний свидетелй ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, потерпевшей ФИО, которым в суде дана оценка, о чем подробно изложено в приговоре.
Вина Саликова усматривается и из исследованных письменных материалов уголовного дела : протоколов осмотра места происществия (л.д.34-37 т.1), осмотра жилища Саликова ( л.д.48-54 т.1),заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти ФИО (л.д.179-187 т.1), дополнительного заключения эксперта (л.д.193-195 т.1), заключения биологической экспертизы в отношении одежды Саликова (202-205, 212-216 т.1).
Суд исследовал психическое состояние Саликова, страдающего легкой степенью умственной отсталости, данные психиатрической экспертизы, его поведение в судебном заседании и на следствии, обоснованно пришел к выводу о его вменяемости по делу, отсутствии данных о совершении преступления в состоянии аффекта.
Оценив показания ФИО, данные им на следствии, в совокупности с другими доказательствами, суд правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Ходатайства стороны защиты в ходе судебного заседания обсуждались и по ним принимались соответствующие решения.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Саликова виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.
Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ. В частности, выводы суда об обстоятельствах происшествия основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз, мотивированы выводы суда о квалификации действий осужденного и назначении ему наказания.
Наказание Саликову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, в том числе: явки с повинной, наличия у него психического заболевания, удовлетворительной характеристики по месту жительства, всех обстоятельств дела.
Учитывая повышенную степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, а также совершение в период не погашенной судимости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2011 года в отношении Саликов А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: