К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Кулябина В.М.

судей – Рябова А.М. и Ившиной О.Г.

с участием:

прокурора – Полевой И.Л.

осужденного – С.И.А.

при секретаре – Шутовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного С.И.А. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

С.И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 13 декабря 2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26 октября 2009 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом С.И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

В кассационных жалобах осужденный, выразив несогласие с приговором, указал, что на совершение преступления его толкнуло аморальное поведение потерпевшего, которое не учтено судом как смягчающее обстоятельство. Кроме того, судом не приняты во внимание его ходатайства об установлении личности свидетеля, которого он просил вызвать скорую помощь, тем самым суд не учел его попытки оказать помощь потерпевшему. Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на срок наказания. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор постановлен законный, обоснованный и справедливый.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий осужденного. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.

Наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, состояние здоровья.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными. Поведению потерпевшего и осужденного суд дал оценку в приговоре, с выводами суда в данной части осужденный согласен и не отвергает того, что поведение потерпевшего не давало ему права применять физическую силу, тем более, нож. Что касается допроса О. в качестве свидетеля для установления факта просьбы осужденного вызвать скорую помощь, то сторона защиты не была лишена права вызвать данного свидетеля в суд самостоятельно. Однако, как следует из протокола судебного заседания, стороной защиты такого ходатайства не заявлялось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 сентября 2011 года в отношении С.И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

в