Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-2822

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.

прокурора Ильиной М.В.,

адвоката Николаевой К.Ю.,

осужденного У.П.М.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного У.П.М.

на постановление Завьяловского районного суда УР от 25 августа 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного У.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2008 года и Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2008 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Николаеву К.Ю. и осужденного У.П.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2008 года У.П.М. осужден по 6-и преступлениям по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2008 года У.П.М. осужден по 2-м преступлениям по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Осужденный У.П.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, о погашения судимости судимость от 24 ноября 2005 года, изменении режима отбывания наказания и об исключении из его действий рецидива преступлений.

Суд ходатайство осужденного о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ удовлетворил. Ходатайство о погашения судимостей, изменении режима отбывания наказания и об исключении из его действий рецидива преступлений признал необоснованным.

Постановлено считать У.П.М. осужденным по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2008 года и Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2008 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2008 года У.П.М. по 6-и преступлениям по ч. 2 ст. 161 УК РФ снижено с 3 лет лишения свободы за каждое преступление до 2 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2008 года наказание по 2-м преступлениям по ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание снижено с 3 лет 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление до 3 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

С применением ст. 69 УК РФ наказание снижено с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационных жалобах осужденный У.П.М. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что судимость от 24 ноября 2005 года повлияла на наличие в его действиях рецидива преступлений. Но к 7 декабря 2010 года указанная судимость потеряла силу ввиду истечения срока. В связи с указанным обстоятельством У.П.М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2008 года и Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2008 года. Отмечает, что на момент вынесения приговоров все было законно, но в данный момент обстоятельства изменились. Не согласен он и с тем, что наказание ему снижено незначительно. По его мнению, суд не мотивировал снижение наказания всего на 1 месяц за каждое преступление. Полагает, что ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ по всем преступлениям снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Ходатайства осужденного о снятии с него судимости, исключении из действий рецидива преступлений и изменении режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат, поскольку судимость по приговору Первомайского районного суда от 24 ноября 2005 года на момент вынесения приговоров Октябрьским районным судом г. Ижевска 19 июня 2008 года и Первомайским районным судом г. Ижевска от 12 декабря 2008 года не была погашена. Данная судимость обоснованно учтена при назначении наказания.

Оснований для исключения из действий осужденного рецидива преступлений и изменении режима отбывания наказания не имеется.

Доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2011 года в отношении У.П.М. оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: