Судья: Морозова Н.В. Дело № 22-2256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремус А.Б.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение №544 и ордер «04418 от 25.10.2011 года,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Амерхановой Г.Р. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года, которым Амерхановой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Амерхановой Г.Р. об условно-досрочном освобождении.
Амерханова Г.Р. была осуждена приговором Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2.08.2007 года по ст.228 ч.1, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания - 21. 04.2012 года.
Отказ в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал тем, что осужденная Амерханова в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, Допускала нарушения правил внутреннего распорядка, взыскания погашены, имеет ряд поощрений. По мнению администрации Амерханова проявляет стремление встать на путь исправления, но вопрос об условно-досрочном освобождении преждевременный, Амерханова нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденная Амерханова Г.Р. выражает несогласие с постановлением суда. Не согласилась с характеристикой данной ей администрацией учреждения. За весь период отбывания наказания она допустила два нарушения - за грубость с осужденной и стирку пижамы, которые сняты. Ее знакомили с характеристикой, данной на комиссии, где указано, что она встала на путь исправления. Представленная суду характеристика иная. Суд не исследовал данные обстоятельства, в том числе не учел характер допущенных ею нарушений, приводит тому свои доводы. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу прокурор считает, что суд обоснованно сделал вывод, что осужденная Амерханова нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Представленные материалов дела, свидетельствуют, что Амерханова характеризуется положительно, стремится встать на путь исправления. К труду относиться добросовестно, за что неоднократно поощрялась администрацией. Занимается самообразованием. Дважды, в январе и октябре 2010 года допустила нарушения правил внутреннего распорядка - проявила грубость с осужденной и при обходе у нее были обнаружены выстиранные вещи, в настоящее время данные нарушения сняты и погашены.
Суд не исследовал характер и обстоятельства допущенных осужденной нарушений, время их погашения, а также данные ее личности, на предмет ее взаимоотношений с администрацией. Характеризуя Амерханову, как лицо склонное к созданию конфликтных ситуаций, а также склонной ко лжи (данные характеристики), администрация не приводит таковых случаев, и в представленных материалах нет тому подтверждений.
Таким образом, представленные материалы противоречивы, требуют проверки. Более того, при решении вопроса об условно-досрочной освобождении осужденных, суд должен учитывать не только их поведение за весь период отбывания наказания, но и характер допущенных правонарушений, а также тяжесть и обстоятельства совершенного преступления.
Нет отражения отношение осужденной к ее малолетнему ребенку, находящемуся на попечении опекуна, вследствие отказа отца от его воспитания.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд сделал не верные выводы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 июля 2011 года, которым Амерхановой Г.Р. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отменить, кассационную жалобу Амерхановой Г.Р. удовлетворить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С. Дубовцев