Судья Дериглазов А.С. Дело № 22-3057

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Рябова А.М.,

судей Брызгалова Д.А., Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

при секретаре Шутовой Е.В.,

с участием осужденного Сентебова А.С.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 13 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Сентебова А.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года, которым осужденному Сентебову Александру Сергеевичу, ФИО8 ФИО9 года рождения, уроженцу с. ФИО10 ФИО11 УР, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 7 августа 2007 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Сентебова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сентебов А.С. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 7 августа 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 7 августа 2007 года более мягким видом наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Сентебов А.С., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судом нарушен уголовно- процессуальный закон, так как ему не было предоставлено право выступить в прениях и в последнем слове, чем нарушен принцип состязательности; судом был сделан поспешный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, основываясь на мнении администрации колонии и прокурора, просит отменить постановление суда, направить материалы дела на новое судебное разбирательство либо изменить судебное решение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на незаконность и необоснованность доводов осужденного. Просит оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.

Выводы суда о том, что осужденный Сентебов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Сентебова А.С. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.

Администрацией колонии Сентебов А.С. характеризуется удовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, имеет действующее взыскание.

По мнению администрации колонии и прокурора осужденный Сентебов А.С. для дальнейшего исправления нуждается в отбытии назначенного судом срока наказания, поскольку не доказал своего полного исправления.

В соответствии с законом, замена не отбытой части наказания более мягким видом возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в изоляции от общества.

В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы не состоятельны.

Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сентебова Александра Сергеевича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 7 августа 2007 года более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: