Судья Константинов С.Н. Дело № 22-2817

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,

прокурора Ильиной М.В.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного С.О.А.

на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 июля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Засвияжского районного г. Ульяновска от 31 марта 2005 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Засвияжского районного г. Ульяновска от 31 марта 2005 года С.О.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный С.О.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил.

Постановлено считать С.О.А. осужденным по приговору Засвияжского районного г. Ульяновска от 31 марта 2005 года в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 7 марта 2011 года.

Наказание снижено с 8 лет 6 месяцев лишения свободы до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С.О.А. выражает свое несогласие с постановлением в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд изложил смягчающие его наказание обстоятельства, однако не учел их при пересмотре приговора. По его мнению, суд необоснованно не исключил из его действий рецидив преступления по приговору, судимость по которому была погашена на момент рассмотрения его ходатайства. Просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 4 ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда С.О.А. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Рецидив преступлений учитывается судом при вынесении приговора на момент совершения преступления, а не на момент рассмотрения судом ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 июля 2011 года в отношении С.О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: