Судья Чунарева Н.В. Дело № 22-2890

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Ильиной М.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ф.В.С.

на постановление Воткинского районного суда УР от 5 сентября 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Ф.В.С. на действия (бездействие) и.о. руководителя Воткинского межрайонного следственного отдела Вахрушева С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении ввиду ее необоснованности;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Считает, что указанные действия (бездействие) должностного лица нарушают его права.

Суд в удовлетворении жалобы отказал.

В кассационной жалобе заявитель Ф.В.С. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что в ходе предварительного следствия его паспорт не изымался и к материалам дела не приобщался, а само уголовное дело было направлено в суд с копией формы № 1. По его мнению, суд не проверил его доводы о том, что хищение паспорта имело место быть. Указывает, что в отношении него было совершено разбойное нападение должностными лицами и украден его паспорт. Просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Согласно имеющейся в материалах дела справке начальника ИВС паспорт на имя Ф.В.С. находится в личном деле обвиняемого Ф.В.С., сформированного на основании приказа МВД России № 240 (ДСП) – 2006.

Ответственность по ч. 2 ст. 325 УК РФ наступает за хищение у гражданина паспорта.

В данном случае паспорт был изъят у Ф.В.С. при его задержании для установления его личности в рамках возбужденного уголовного дела, а не похищен у заявителя.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2011 года в отношении Ф.В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: