Судья Шнит А.А. Дело № 22-2912

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,

прокурора Ильиной М.В.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б.Е.А.

на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2005 года и от 29 июля 2005 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2005 года Б.Е.А. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2005 года (в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2005 года) Б.Е.А. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Б.Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд постановил считать Б.Е.А. осужденным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2005 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

По приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2005 года наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Б.Е.А. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что суд не снизил ему срок наказания, а прибавил на целых 11 месяцев. Просит снизить срок наказания до минимального предела. Просит обратить внимание на смягчающие его наказание обстоятельства. Указывает, что вину свою он признает полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Б.Е.А. наказание по ч. 2 ст. 163 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2005 года.

Изменения в ч. 3 ст. 162 УК РФ, касающиеся лишения свободы, не вносились. И наказание за данное преступление снижению не подлежит.

Вместе с тем, наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2005 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ судом необоснованно увеличено с 10 лет 6 месяцев лишения свободы до 11 лет 5 месяцев лишения свободы, что недопустимо.

Наказание по данному приговору с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит снижению с 10 лет 6 месяцев лишения свободы до 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

Доводы жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 сентября 2011 года в отношении Б.Е.А. изменить.

Считать Б.Е.А. осужденным по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2005 года с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: