Судья Дерюшев А.М. Дело № 22-2974

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Баймакова Н.И.,

прокурора Родькиной С.И.,

при секретаре Шутовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Г.Э.В.

на постановление Можгинского районного суда УР от 11 августа 2011 года, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного Г.Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2005 года и от 5 октября 2006 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2005 года Г.Э.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 октября 2006 года Г.Э.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с применением чт. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Г.Э.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично.

Постановлено считать Г.Э.В. осужденным по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2005 года и от 5 октября 2006 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2005 года наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Наказание по ч. 4 ст. 150 УК РФ оставлено без изменения.

Наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ также оставлено без изменения.

Наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 октября 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ наказание снижено с 6 лет 6 месяцев лишения свободы до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г.Э.В. выражает свое несогласие с постановлением ввиду его необъективности и несправедливости. Указывает, что суд в приговоре установил смягчающие наказание обстоятельства (положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию, явку с повинной). По его мнению, все эти обстоятельства дают ему полное право на существенное сокращение назначенного срока наказания. Полагает, что ему законодательством предусмотрена возможность смягчения назначенного срока наказания и гарантировано право на назначение справедливого наказания. Просит постановление отменить, пересмотреть приговор и назначить новый срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином».

При таких обстоятельствах наказание по ч. 3 ст. 158 и по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Изменения в ч. 4 ст. 150 УК РФ новым уголовным законом не вносились, и наказание за данное преступление снижению не подлежит.

Вместе с тем, суд, снизив Г.Э.В. наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Данное наказание также подлежит снижению.

Подлежит также снижению и наказание, назначенное по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2011 года в отношении Г.Э.В. изменить.

По приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2005 года наказание Г.Э.В. с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить с 5 лет 1 месяца лишения свободы до 5 лет лишения свободы.

По приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 5 октября 2006 года наказание с применением ст. 70 УК РФ снизить с 6 лет 5 месяцев лишения свободы до 6 лет 4 мес. лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: